Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 09.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> РД           30 января 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя ответчика Донскова А.А. Ногаева А.С., действующего на основании доверенности, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» Курбанмагомедова Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Донскову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Кизлярского городского суда РД для рассмотрения в апелляционной инстанции поступило гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Донскову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса с апелляционной жалобой представителя ООО «СК «Согласие» Курбанмагомедова Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Донскова А.А. Ногаев А.С. апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» Курбанмагомедова Л.Ф. не признал, просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возврате гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных истцом материалов ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ за государственным номером У 251 ОО 26 под управлением водителя ФИО1, а в исковом заявление, в протоколе судебного заседания и в решении суда указано, что указанным транспортным средством управляла ФИО2.

При этом мировой судья в ходе судебного разбирательства не определил лицо, управляющее транспортным средством ВАЗ за государственным номером У251 ОО 26.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика Ногаев А.С., что действительно ДТП произошло с участием транспортного средства ВАЗ за государственным номером У 251 ОО 26 под управлением водителя ФИО1, а не под управлением ФИО2.

На основании абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 и 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, суд, установив, что требуется исправление технической ошибки, считает необходимым снять дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, так как суд лишён возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

Учитывая это, а также то, что по собственной инициативе суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении указанной описки, а по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по оформлению дела для отправки в апелляционную инстанцию препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Донскову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, с апелляционной жалобой представителя ООО «СК «Согласие» Курбанмагомедова Л.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренного ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья                             У.М. Магомедов