Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2019 ~ М-1846/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1959/2019

64RS0043-01-2019-002299-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием истицы, представителя Территориального управления Росимущества, представителя Волжского РОСП г. Саратова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шувалова А. В., Шуваловой О. В. к Коробковой Ю. В., индивидуальному предпринимателю Дубовицкому Е. Э., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным протокола открытого аукциона недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что 20.05.2019 г. между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области индивидуальным предпринимателем Дубовицким Е.Э. и Коробковой Ю.В. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью иные данные с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка была заключена по залогу арестованного имущества в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Арест был произведен судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП по исполнительному производству № от 12.01.2018г. Указанная квартира была реализована на повторных торгах при снижении цены на 15% по постановлению судебного пристава – исполнителя Журавлева А.Н. от 09.04.2019г. Считает договор купли-продажи недействительным, совершенным незаконно в отсутствии оснований для снижения цены на 15%. Указывает, что повторные торги были проведены 07.05.2019г., уведомлений о торгах не было. Согласно протокола открытого аукциона Коробковой Ю.В. был внесен задаток, про Шалаева М.Б. таких сведений не имеется, отсутствует его подпись в протоколе. Считает, что совершена мнимая сделка. В договоре № купли-продажи от 20.05.2019г. указан собственник реализованной на торгах квартиры Шувалова О.В. согласно свидетельства о государственной регистрации собственниками квартиры являются Шувалов А.В., Шувалова О.В. Указывает, что договор заключен незаконно, нарушает права истца и несовершеннолетнего ребенка Шувалова И.В. Просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества № от 20.05.2019г. недействительным, признать недействительным протокол № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от 07.05.2019г.

Истица Шувалова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в судебном заседании иск не признала, Пояснила, что первые торги 08.04.2019г. по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе. Повторно состоялся открытый аукцион 07.05.2019г., при участии Коробковой Ю.В. и Шалаева М.Б., наибольшая цена была предложена Коробковой Ю.В., последняя была признана победителем аукциона, о чем были составлены соответствующие документы. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества были перечислены на депозитный счет Волжского РОСП. По результатам открытого аукциона по реализации заложенного имущества, заключен договор купли-продажи с Коробковой Ю.В. ИП Дубовицким был обеспечен необходимый уровень рекламы открытого аукциона и все потенциальные покупатели могли с ней ознакомиться, все уведомления и информация о проведении торгов были опубликованы в установленные законом сроки в официальных источниках средств массовой информации, а также в сети Интернет. Персонально уведомлять должников никто не обязан, более того он не может являться участником торгов. Задаток Шалаевым М.Б, был внесен, что подтверждается платежными поручениями. Учитывая количество лотов, Шалаев М.Б, не дождался подписания протокола.

Представитель Волжского РОСП г. Саратова судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Истец Шувалов А.В., остальные ответчики и третьи лица, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993г., Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2016 года Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение (дело № 2-6907/2016), которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Шуваловой О. В., Шуваловым А. В..

взыскать в солидарном порядке с Шуваловой О. В., Шувалова А. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468487 рублей 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шуваловой О. В., Шувалову А. В., а именно: на двухкомнатную квартиру общей площадью 40 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1866400 рублей.

Взыскать с Шуваловой О. В., Шувалова А. В. в равных долях в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины на сумму 27542 рубля, то есть по 13771 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2017 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В части 2 статьи 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют к статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумные сроки разбирательство - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок. Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения, что недопустимо.

С учетом изложенного, наличия вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего исполнению, доводы истцов о не учете при проведении торгов интересов лиц проживающих в квартире, в том числе несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными. Более того, в силу Федерального закона №120-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки происходит вне зависимости от наличия или отсутствия лиц проживающих в указанном жилом помещении.

После вступления решения в законную силу были выданы исполнительные листы, предъявлены к исполнению в Волжский РОСП г. Саратова и 12.01.2018г. возбуждены исполнительные производства в отношении Шуваловой О.В. - №-ИП, в отношении Шувалова А.В. – №, которые 26.01.2018г. объединены в одно сводное производство №-СД.

08.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с указанием ее стоимости согласно решения Волжского районного суда г. Саратова от 19.12.2016г. - 1 866 400 руб. Ответственным хранителем в тот же день назначена Шувалова О.В.

01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права. Копию указанного постановления Шувалова О.В. получила лично.

Шувалова О.В. и Шувалов А.В. являются супругами.

14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, и направлено 17.12.2018г. для исполнения в УФССП России по Саратовской области.

В тот же день 17.12.2018г. была оформлена заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества на имя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 5.5 данного Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с договором № от 29.01.2019г., Государственным контрактом № от 26.03.2019г. заключенного между индивидуальным предпринимателем Дубовицким Е.Э. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, а также доверенностью, выданной ИП Дубовицкому Е.Э., последний на условиях контракта оказывает от своего имени услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не должен превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В целях исполнения решения Волжского районного суда от 19 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель на основании акта передачи арестованного имущества от 31.01.2019г. передал на торги имущество, арестованное по акту ареста имущества от 08.08.2018г. в специализированную организацию ИП Дубовицкому Е.Э.

На основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от 26.03.2019г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 14.11.2018 года проведение торгов в форме аукциона было осуществлено ИП Дубовицким Е.Э.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке» для размещения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с п. 3 указанных Правил организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Извещения о проведении открытых аукционов по реализации арестованного имущества (двухкомнатная квартира площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>) были размещены на официальном сайте организатора торгов – http://torgisar.ru, официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - http://www.torgi.gov.ru, а также в периодическом печатном издании - Саратовская областная газета «Регион 64».

Доказательства размещения такой информации 12 марта 2019г., ее содержание подтверждается копией страниц с сайта, предоставленными ответчиком, а также копией Саратовской областной газеты «Регион-64».

Согласно протоколу № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № от 08.04.2019 года - квартиры площадью иные данные по адресу: <адрес>, стоимостью 1 866 400 руб., на день рассмотрения заявок 08.04.2019 года на Лот № в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества. Торги по лоту № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися.

Статьей 91 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания, по которым организатор торгов объявляет торги несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91.

В силу п. 2 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона - п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Постановлением от 09.04.2019 года судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова установлена начальная цена вышеуказанного имущества со снижением на 15%, так как торги не состоялись вследствие отсутствия заявок, цена составила- 1 586 440 руб.

Информация о реализации данного арестованного имущества путем проведения публичных торгов - извещение о проведении аукциона по повторной реализации арестованного имущества - была размещена 12.04.2019г. на официальном сайте организатора торгов – http://torgisar.ru, официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов - http://www.torgi.gov.ru, а также в периодическом печатном издании - Саратовская областная газета «Регион 64».

Доказательства размещения такой информации, ее содержание подтверждается копией страниц с сайта, предоставленными ответчиком, а также копией Саратовской областной газеты «Регион-64».

Извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества содержат полную информацию, позволяющую достоверно установить время, место, форму, их предмет, существующие обременения продаваемого имущества, порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, иная необходимая информация, соответствующая действующему законодательству. При этом, истец знал о наличии у него образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решения суда о взыскании с него долга и обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.

Поэтому суд исходит из того, что у потенциальных покупателей имелась вся необходимая информация, имелась возможность принять участие в торгах.

Поскольку информация о проведении торгов была официально опубликована, размещена любой гражданин в том числе и истцы могли с ней ознакомиться и присутствовать при проведении торгов.

Законом не предусмотрено персональное извещение должников, взыскателей о проведении торгов.

На день рассмотрения заявок 07.05.2019 года в Комиссию по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества на лот № поступило 2 заявки: Коробковой Ю.В., Шалаева М.Б. (протокол № Комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № по реализации арестованного имущества от 07.05.2019 года), которые внесли задаток в размере 79 322 руб. каждый, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно протоколу № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГг. при процедуре проведения аукциона присутствовали следующие участники: Коробкова Ю. В., Шалаев М. Б., наибольшая цена была предложена Коробковой Ю.В. – 1 602 304 руб. 40 коп., которая была признана победителем открытого аукциона, о чем занесены соответствующие записи при составлении указанного протокола, а также внесена информация о предложениях («шагах») сделанных участниками.

Денежные средства в размере 1 522 982 руб. 40 коп. поступили от Коробковой Ю.В., что подтверждается платежным поручением.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества двухкомнатная квартира площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. перечислены на депозитный счет Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области.

По результатам открытого аукциона по реализации указанного имущества в сроки, установленные действующим законодательством, заключен 20.05.2019г. договор купли-продажи с Коробковой Ю.В., который сдан для государственной регистрации в Управление Росреестра по Саратовской области.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Однако, каких-либо нарушений со стороны организатора торгов, способных повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, либо на неправильное определение цены, повлекших нарушение прав истцов, по делу не установлено.

Публичные торги не могут быть признаны недействительными в отсутствие нарушений, непосредственно повлиявших на их итоги. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, предложившим в ходе торгов наивысшую цену.

Сведений о том, что иные лица имели желание участвовать в торгах, однако в результате неправомерных действий организатора торгов в нем не смогли участвовать, также не представлено. Все потенциальные покупатели имели реальную возможность принять участие в торгах.

Таким образом, каких-либо нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, по делу не установлено.

То, что Шалаев М.Б. не подписал протокол, не является нарушением требований закона, поскольку данный протокол подписан с победителем торгов.

Указание в договоре купли-продажи, в аукционной документации только о наличии одного собственника квартиры, также не может быть отнесено к существенным нарушениям, которые могли бы повлиять на существо торгов, участие всех желающих в торгах, привести к признанию торгов и договора купли-продажи недействительными.

Денежные средства полученные от реализации квартиры были направлены взыскателю в погашение обязательств как Шуваловой О.В., так и Шувалова А.В.

Согласно п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку отсутствуют основания для признания торгов недействительными, то отсутствуют основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам проведенного аукциона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В иске Шувалову А. В., Шуваловой О. В. к Коробковой Ю. В., индивидуальному предпринимателю Дубовицкому Е. Э., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества № от 20.05.2019г., протокола № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от 07.05.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.А. Даниленко