Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2023 ~ М-282/2023 от 18.04.2023

УИД 22RS0№-61

дело 2-409/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» к ФИО1 о признании счета на оплату товара аннулированным и договор купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай-Би-Эм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании счета на оплату товара аннулированным и договор купли-продажи незаключенным.

В обоснование иска истец указал, что 27.01.2023г. в ООО «Ай-Би-Эм» обратилась ФИО1 с вопросом о приобретении в собственность автомобиля Chery Tiggo 7 Pro BLUE (глубокий синий) VIN №.

В связи с таким обращением был составлен договор купли-продажи транспортного средства № от 26.01.2023г., на его основании ФИО1 выставлен счет № АМ0000515 от 27.01.2023г. на сумму 2 600 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты автомобиля Chery Tiggo 7 Pro BLUE (глубокий синий) VIN № по договору № от 26.01.2023г. на счет ООО «Ай-Би-Эм» до 22.02.2023г. не поступали, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предупреждением о необходимости проведения оплаты счета в полном размере до 30.03.2023г., в противном случае счет будет аннулирован.

Однако до настоящего времени, денежные средства по счету № АМ0000515 от 27.01.2023г. в адрес ООО «Ай-Би-Эм» не поступали.

Ссылаясь на изложенное, истец просит:

- Признать счет № АМ0000515 от 27.01.2023г. на сумму 2 600 000 руб., выставленный ООО «Ай- Би-Эм» в адрес ФИО1 аннулированным.

- Признать договор купли-продажи транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro BLUE (глубокий синий) VIN LWDB21B0ND746204 № от 26.01.2023г. между ООО «Ай-Би-Эм» и ФИО1 не заключенным.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Представитель истца ООО «Ай-Би-Эм», а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 23, 45, 47, 59), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили.

Суд исходит из того, что согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, истцом ООО «Ай-Би-Эм» получено 22.05.2023г. (л.д.56 ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Факт согласия истца на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При наличии соответствующего согласия истца (л.д. 23), последний был также извещен посредством смс (л.д.59).

Кроме того, об осведомленности истца о дате судебного заседания следует и из содержания его ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС (л.д. 47), в удовлетворении которого определением суда от 02.06.2023г. истцу отказано ввиду отсутствия соответствующей возможности обеспечивающим судом по месту нахождения истца (Рудническим районным судом <адрес>) (л.д. 57).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, поскольку в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство судом было соблюдено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправерассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При разрешении судом вопроса о возможности рассмотрения заявленных исковых требований по существу, суд руководствуется следующим:

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

Ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

О необходимости заверения копии документов в указанном порядке учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, содержится разъяснение и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пп. 25 п. 3.1 "ФИО6 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 "ФИО6 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано от имени ООО «Ай-Би-Эм», в качестве представителя которого указана ФИО5, подписавшая исковое заявление от имени ООО «Ай-Би-Эм» (л.д. 9-10).

В подтверждение своих полномочий ФИО5 представлена светокопия доверенности от 20.09.2022г. года, выданная от имени директора ФИО4 (л.д. 17), которая не заверена руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом.

В случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, права на его подписание и подачу, суд вправе предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке статьи 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе, оригинал доверенности).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству в п.12 судом истцу разъяснялась обязанность предоставлять все доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (л.д. 6).

Однако представленные в ходе рассмотрения дела иные копии указанной доверенности также не заверены надлежащим образом (л.д. 29, 42, 48).

Поскольку представителем истца заявлено о своем участии лишь посредством видеокоференсвязи, ввиду неявки представителя истца непосредственно в судебное заседаниесуд лишен возможности иным способом проверить наличие соответствующих полномочий у подписавшего и подавшего иска лица.

В связи с указанным, у суда имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. при наличии документа подтверждающего полномочия лица на подписание искового заявления в суд, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░-░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░