Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 ~ М-301/2023 от 20.03.2023

дело № 2-672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к 3, 2 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с иском к 3 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки, указав, что в рамках дела о несостоятельности должника 3 (ИНН № <номер> определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное <дата> 3 в лице финансового управляющего 1 и конкурсными кредиторами Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ», Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно п. 3.1.2. указанного мирового соглашения требования конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 356 503,32 руб. (основной долг) погашаются в рассрочку равными ежемесячными платежами по 9902,87 руб. в течении 36 (тридцати шести) месяцев, первый платеж осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, последующие платежи осуществляются не позднее 5 числа каждого месяца. Требования конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 853 389, 86 руб., в том числе 519 456,63 - основной долг; 114 326,67 руб. - плановые проценты, 219606,56 руб. - пени, погашаются единовременно денежными средствами в течении месяца после погашения суммы, указанной в абз. 1 п.3.1.2 настоящего Мирового соглашения. Источником погашения требований конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) указанных в абз.2 п.3.1.2, настоящего мирового соглашения будут являться денежные средства, полученные от продажи земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый № <номер>, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Воробьевское, д.Никитенки и земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый № <номер>, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнение ответчиком условий мирового соглашения Банк ВТБ (ПАО) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о выдачи исполнительного листа. Определением от 30.05.2022г. ходатайство Банка удовлетворено, <дата> Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № <номер>. После получения исполнительного листа Банку стало известно, что <дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>. Регистрация перехода права земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый № <номер>, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, между 3 и 2 совершена <дата>, в то время как исполнительный лист выдан <дата>. Денежные средства от реализации земельного участка, кадастровый № <номер> в погашение задолженности 3 перед Банком ВТБ (ПАО) не поступали. Банк ВТБ (ПАО) не располагает сведениями о возмездности сделки об отчуждении земельного участка, совершенной между 3 и 2 В случае если указанная сделка была возмездной, денежные средства, полученные 3 от продажи, должны были пойти на погашение задолженности. В случае если данная сделка была безвозмездной, данный факт также свидетельствует в пользу ее мнимости. Таким образом, есть основания полагать, что данный договор был совершен не с целью передачи права собственности от 3 к 2, а с целью ухода от обращения взыскания на имущество в ходе исполнительного производства, которое могло быть возбуждено в отношении 3 На основании ст. 166, 167, 170 ГК РФ просит признать сделку между 3 и 2 по отчуждению земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности 2 на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена - 2.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при подаче иска просил рассмотреть дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики 3, 2 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что определением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> в отношении гражданина РФ 3 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> должник 3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден 1

Определением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> по делу № <номер> в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ 3 (№ <номер>) утверждено мировое соглашение, заключенное <дата> 3 в лице финансового управляющего 1 и конкурсными кредиторами Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), по условиям которого стороны мирового соглашения договорились о том, что требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением (п.2.2).

Согласно п.3.1.2 утвержденного мирового соглашения требования конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 356 503,32 руб. (основной долг) погашаются в рассрочку равными ежемесячными платежами по 9 902,87 руб. в течении 36 (тридцати шести) месяцев, первый платеж осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, последующие платежи осуществляются не позднее 5 числа каждого месяца. Требования конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 853 389, 86 руб., в том числе 519 456,63 - основной долг; 114 326,67 руб. - плановые проценты, 219606,56 руб. - пени, погашаются единовременно денежными средствами в течении месяца после погашения суммы, указанной в абз. 1 п.3.1.2 настоящего Мирового соглашения. Источником погашения требований конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) указанных в абз.2 п.3.1.2. настоящего Мирового соглашения будут являться денежные средства, полученные от продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый № <номер>, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка, площадью 2500 кв.м., кадастровый № <номер>, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> кредитор Банк ВТБ (публичное акционерное общество) № <номер>) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и внесении в исполнительный лист дополнительных сведений. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> следует, что основанием для обращения с указанным заявлением послужило то, что должником условия мирового соглашения не исполнены. Последний платеж должником был внесен <дата>, после этого платежей не было. За период с <дата> по <дата> должником всего выплачено банку 249 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО) удовлетворено частично, выдан исполнительный лист на определение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которым утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве должника 3 для принудительного исполнения мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что 3 принадлежал на основании постановления Главы администрации Хохловского сельского совета от <дата> № <номер> земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 67:18:0040203:777, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования расположенного по адресу: <адрес> (регистрационное дело л.д. 128-147).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № <номер>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования расположенного по адресу: <адрес>, является 4, о чем в ЕГРН осуществлена запись регистрации права <дата>. Обременений (ограничений) в отношении земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано, выписка из ЕГРН не содержит (л.д.212-213).

Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра по Смоленской области переход права собственности и регистрация права 4 осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между 7 (продавец) и 4 (покупатель). Согласно условий договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил и оплатил земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № <номер>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке построек нет. (п.4 договора).

В соответствии с п.6 договора купли-продажи стороны определили стоимость участка в размере 200 000 рублей; оплата стоимости земельного участка произведена покупателем на момент подписания настоящего договора, перед регистрацией его в Управлении Росреестра по Смоленской области (л.д.172).

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сделка заключенная между 3 и 2 по отчуждению земельного участка является мнимой сделкой, поскольку сделка совершена без намерения создать правовые последствия, а с целью ухода от обращения взыскания на имущество в ходе исполнительного производства, которое могло быть возбуждено в отношении 3

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства. Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Таким образом, по указанному основанию признания договора недействительным юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен указанный договор с намерением создания соответствующих правовых последствий.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Как указывалось выше, для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка) необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доказательств того, что фактически денежные средства покупателем продавцу не передавались - не представлено. Фактически стороны договора купли-продажи исполнили его: покупатель принял и оплатил стоимость земельного участка, а продавец передал имущество. Доказательств обратного со стороны истца не представлено, право разъяснялось и предоставлялось (л.д.230).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 3 будучи собственником спорного недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу 2, по договору купли-продажи в соответствии со ст. 549 ГК РФ.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволяет прийти к выводу, что правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи в силу ст. 454 ГК РФ наступили, что исключает возможность признания мнимой сделкой в силу ст. 170 ГК РФ.

С учетом условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, 2 является добросовестными покупателем, поскольку земельный участок приобретен ей по возмездной сделке, доказательств обратного истцом суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при заключении сделки и несоответствия стоимости имущества его реальной стоимости.

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ (абзац 3 пункта 3.1), если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Кроме того, суд отмечает, что при данной конструкции возникшего спорного правоотношения, учитывая наличие добросовестного приобретателя спорного объекта недвижимости – 2, а также титульного владельца отчужденного имущества – 3, являвшего собственникам земельного участка по договору купли-продажи, в силу вышеприведенных положений Постановления Конституционного Суда РФ применение последствий недействительности сделки по основаниям ст. 167 ГК РФ невозможно. Предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, согласно условиям мирового соглашения заключенного <дата> 3 в лице финансового управляющего 1 и конкурсными кредиторами Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ», Банк ВТБ (ПАО), источником погашения требований конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) указанных в абз.2 п.3.1.2. настоящего мирового соглашения будут являться денежные средства, полученные от продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый № <номер>, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 2500 кв.м., кадастровый № <номер>, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировым соглашением стоимость продаваемых объектов (земельных участков) сторонами не определялась, передача земельных участков конкурсному кредитору не устанавливалась.

Не погашение задолженности 3 перед Банком ВТБ (ПАО) после продажи земельного участка кадастровым номером № <номер>, с учетом условий мирового соглашения, равно как и намерение банка обратиться в УФСС о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением мирового соглашения в отношении 3, не могут являться основанием для признания сделки мнимой и применение к ней последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к 3, 2 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 02.11.2023