Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2024 (2-16318/2023;) ~ М-15609/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-3122/2024

50RS0031-01-2023-021626-49

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2024 года                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Васиной Д.К.

при секретаре с/з                      Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Борисову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Борисову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 647 312,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 673,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2015 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №275908787, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 237 000 руб., под 25,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №49338-09-23-13, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита было уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания». Сумма задолженности за период с 10.12.2015 г. по 14.09.2023 г. составила 647 312,69 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 234 910,63 руб., сумма задолженности по процентам 412 402,06 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Борисов А.В. и его представитель по доверенности Познырев П.Н. в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности для платежей до декабря 2020 года, о чем представлен контррасчет, согласно которого общая сумма основного долга составила 103 107,01 руб., сумма процентов 26 187,96 руб. Полагают, что поскольку ответчик не был уведомлен об состоявшейся цессии, взыскание задолженности в пользу истца является незаконным, в связи с чем в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21 августа 2015 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Борисовым А.В. заключен договор потребительского кредита №275908787, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 237 000 руб. (п.1), под 25,9% годовых (п.4.1), сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита (п.2.2).

Датой уплаты ежемесячного платежа является 10 число каждого календарного месяца.

В материалы дела также представлен график погашения кредитной задолженности, являющийся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора потребительского кредита, в соответствии с которым последний платеж в счет возврата кредита должен быть внесен 22 августа 2022 года.

14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №49338-09-23-13, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского кредита было уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания»

Банк ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме 21 августа 2015 года.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, не исполнял в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору потребительского кредита №275908787 от 21 августа 2015 года составила 647 312,69 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 234 910,63 руб., сумма задолженности по процентам 412 402,06 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для платежей до декабря 2020 года, о чем представлен контррасчет, согласно которого общая сумма основного долга составила 103 107,01 руб., сумма процентов 26 187,96 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом № 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. В связи с этим срок исковой давности для защиты нарушенного права истца должен исчисляться по каждому конкретному платежу согласно графика погашения кредита. Учитывая дату подачи иска - декабрь 2023 года срок исковой давности для платежей до декабря 2020 года истек. Таким образом, непросроченными являются платежи в графике платежей с 10.12.2020 года по 11.08.2022 года в количестве 21 платежа.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока давности исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере 103 107 руб. 01 коп.

Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из договора займа, им было дано согласие на передачу долга третьему лицу, в связи с чем взыскание непогашенной задолженности возможно вне зависимости от того уведомлялся он смене кредитора либо нет.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 12 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Борисову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Алексея Викторовича (паспорт № №) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность в размере 103 107 руб. 01 коп., проценты в размере 26 187 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья                                           Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024г.