Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-765/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2021 года                          город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания –Темирлиевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кармову Т.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кармову Т.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

     В обоснование иска указано, что 19.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. (номер обезличен), находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля BMW 745, гос.(номер обезличен)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

    Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю BMW 745, гос.(номер обезличен) были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N |40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в Дамках предъявления требований по I договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от; 26.12l2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. Ю-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев шспортных средств", гражданская ответственность Ответчика; была застрахована в нашей "мпании (договор (номер обезличен)), Истцом было выплачено потерпевшему страховое змещение в размере 405 440,24 RUB.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, р свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы напредставителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 326 074,75 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6 461 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК Росгосстрах, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве, поступившем до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кармов Т.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Кармова Т.А.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 19.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Кармова Т.А., принадлежащего Ортобаеву Б.С. и автомобиля BMW 745, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Гадалатель Ю.С. и под его управлением.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кармов Т.А., что подтверждается:

- постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению в виде справки о ДТП от 19.04.2017 года, согласно которым Кармов Т.А., в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю BMW 745, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Местаева И.Р., в результате чего допустил столкновение в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.13 КоАП РФ; -схемой места совершения административного правонарушения; - заявлением о страховом возмещении; -договором уступки права требования от 31.05.2017 года; -решением Черкесского городского суда от 28.11.2017 года; - платежным поручением (номер обезличен) от 05.03.2018 года; - платежным поручением (номер обезличен) от 03.08.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 745, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность собственника автомобиля BMW 745, государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована в ПАО «Росгосстрах» (номер обезличен).

Автогражданская ответственность предыдущего собственника автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент ДТП застрахована в ПАО СК « Росгосстрах » », что подтверждается копией страхового полиса серии (номер обезличен) в соответствии с которым настоящий собственник Кармов Т.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21093, идентификационный номер транспортного средства (номер обезличен), что дает право страховщику на основании п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предъявить к нему регрессные требования.

Потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, на основании акта о страховом случае, ему на счет в ПАО Сбербанке зачислены денежные средства в размере 405 440, 24, руб.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 03.08.2017 года, (номер обезличен) от 05.03.2018 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при этом данное ДТП произошло по вине Кармова Т.А., не включенного в договор обязательного страхования.

Доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности Кармова Т.А. суду не представлено.

Разрешая спор и установив, что истец, как страховщиком гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при управлении которым ответчиком Кармовым Т.А., не включенным в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 326 074, 75 руб., суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика Кармова Т.А. выплаченного страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 326 074, 75 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата государственной пошлины в размере 6 461., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО СК « Росгосстрах», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 461 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 14.12.2020 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кармову Т.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кармова Т.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (данные изъяты), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 326 074 (триста двадцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля, 75 (семьдесят пять) коп.

Взыскать с Кармова Т.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 461 (шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья          З.Б.Хачиров