Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1080/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело № 1-1080/2022

УИД № 27RS0007-01-2022-007316-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                         13 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Захряпиной З.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.

подсудимого Волкова А.А.,

защитника адвоката Фомииной И.А., предоставившей ордер № 96 от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Волкова А. АлексА.а, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. 13.06.2022 в период времени с 01 часа 20 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории автобусной остановки, расположенной на площади имени Володарского у парка Железнодорожников в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидел как у Потерпевший №1 из кармана одежды, на асфальтированную поверхность указанной автобусной остановки выпал смартфон марки «Huawei Р40 Lite Е», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с асфальтированной поверхности указанной автобусной остановки, поднял смартфон марки «Huawei Р40 Lite Е» стоимостью 8500 рублей, с установленной в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. После чего, Волков А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый Волков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Волкова А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Волков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости, что подтверждается заключением эксперта №2246 от 06.10.2022

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 88-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Волкову А.А. наказание в виде обязательных работ.

От защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, ущерб по уголовному делу подсудимым возмещен в полном объеме, принесены извинения. Подсудимый поддержал ходатайство защитника.

Изучив сведения о личности подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Волков А.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, при этом ущерб по уголовному делу возмещен путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества у подозреваемого Волкова А.А., сведений о том, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение стороной защиты не предоставлено. С учетом всех характеризующих Волкова А.А. сведений суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению цели уголовного преследования, в т.ч. исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения Волкова А.А. от уголовного наказания и от уголовной ответственности по иным основаниям, судом не усматриваются.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ:

- копию коробки от смартфона, товарного чека на телефон, скриншоты в количестве 2 штук, детализацию услуг связи абонентского номера (№), хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле,

- мобильный телефон марки «Huawei Р40 Lite Е», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Меру пресечения Волкову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

В удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Волков А.А. в связи с деятельным раскаянием отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию коробки от смартфона, товарного чека на телефон, скриншоты в количестве 2 штук, детализацию услуг связи абонентского номера (№), хранящиеся в материалах дела, хранить при деле,

- мобильный телефон марки «Huawei Р40 Lite Е», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                        К.А. Курной