Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4197/2020 от 10.03.2020

Судья: Полякова Н.В. гр.дело № 33-4197/2020

гр.дело (2-4239/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильичева А.Г., Даниловой Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия СНТ «Авиатор» по отключению электроэнергии на участок № СНТ «Авиатор», принадлежащего на праве собственности Даниловой Т.Г., на участок № СНТ «Авиатор», принадлежащего на праве собственности Ильичеву А.Г..

Обязать СНТ «Авиатор» предоставить Ильичёву А.Г., Даниловой Т.Г. для ознакомления реестр членов СНТ «Авиатор», протоколы общих собраний; а также предоставить сведения о расчетном счете в банке, для осуществления оплаты взносов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Ильичев А.Г., Данилова Т.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ «Авиатор», о признании незаконным отключения от электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести внеочередное собрание.

В обоснование иска указали, что у них в СНТ «Авиатор» в собственности имеются земельные участки. Председатель СНТ не предоставляет сведения о расчетном счете для уплаты взносов и платежей за предоставленные услуги. После образования СНТ в 2008 году дачникам неизвестно, кто является членами СНТ, а кто не является, так как в установленном порядке вопросы о включении в члены и исключении из членов СНТ не ставился. Взносы взимаются со всех дачников наличными денежными средствами, целевые расходы не утверждаются и отчет дачникам об их расходовании не предоставляется. Также председатель СНТ самовольно отрезал дачи истцов от электричества. Поскольку СНТ «Авиатор» не является энергоснабжающей организацией, то прав на отключение электричества не имеет. Председателю неоднократно направлялись претензии и требования по устранению недостатков в работе, однако они оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений, истцы просят суд признать незаконными действия СНТ «Авиатор» по отключению электроэнергии на участок № СНТ «Авиатор», принадлежащей Даниловой Т.Г. и на участок №, принадлежащей Ильичеву А.Г., расположенных в СНТ «Авиатор»; возложить на СНТ «Авиатор» обязанность по заключению с истцами договора на пользование инфраструктурой СНТ; обязать правление СНТ «Авиатор» предоставить: сведения о расчетном счете СНТ с указанием необходимых реквизитов и суммы для внесения оплаты равной суммарной ежегодному размеру целевых и членских взносов; список членов СНТ «Авиатор», а также список лиц, ведущих в СНТ садоводство и огородничество без членства; расчет суммы необходимой для внесения на содержание инфраструктуры и иные нужды СНТ, предусмотренные законом, а также сроки внесения такой платы;, протоколы общих собраний, в том числе протокола, на основании которого избран Председатель Правления СНТ «Авиатор», устав СНТ «Авиатор»; обязать провести внеочередное собрание с извещением о дате, времени и месте проведения как членов СНТ, так и не членов СНТ доступным для всех способом с подтверждением об уведомлении каждого; обязать поставить на повестку дня общего собрания вопросы: перевыборы Председателя СНТ, проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ, утверждение финансово-экономического обоснования размера платы предусмотренной ч. 3 ст.5 ФЗ, пересмотреть принятые без уведомления незаконные решения об исключении из членов СНТ, компенсировать истцам моральный вред в размере 30000 руб. в пользу каждого, причиненного незаконным отключением электроэнергии и непредставлением информации по предоставляемым от СНТ услугам.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ильичев А.Г. и представитель Даниловой Т.Г.- адвокат Гусева А.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ильичев А.Г., истец Данилова Т.Г. и ее представитель адвокат Гусева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда изменить, удовлетворив их заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Ильичев А.Г. с 19.07.2012г. является собственником земельного участка №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачный участок, расположенного по адресу: <адрес> Членом СНТ «Авиатор» Ильичев А.Г. не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Авиатор», производит оплату за пользование объектами инфраструктуры (квитанция представлены за период с 2013 по 2016г.), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец Данилова Т.Г. с 14.11.2011г. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. Членом СНТ «Авиатор» является, что подтверждается членской книжкой, пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Авиатор», производит оплату за пользование объектами инфраструктуры, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

СНТ «Авиатор» осуществляет обслуживание территории товарищества и располагающейся на ней инфраструктуры, имущества общего пользования Товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Авиатор», основными целями деятельности Товарищества является оказание содействия своим членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; садовые земельные участки предоставляются гражданам для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха.

В силу п. 1.6 Устава ТСН «Авиатор» товарищество считается созданным, как юридическое лицо, с момента его государственной регистрации.

Запись в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН «Авиатор» внесена 07 июня 2008 года.

В июне 2019 года земельные участки истцов были отключены от электроснабжения по распоряжению председателя СНТ «Авиатор» ФИО1 объясняя отключение электроэнергии по причине наличия задолженности по уплате взносов за сезон 2019 года в размере 7000 рублей с 6 соток, установленную протоколом общего собрания ТСН «Авиатор» от 11.05.2019г. На момент обращения в суд с иском, подача электроэнергии возобновлена.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. Из анализа приведенных норм материального права следует, что прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, к которым лицо, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится.

Согласно представленного в материалы дела договора энергоснабжения №12-0149Э от 10.01.2017г. между ПАО «Самараэнерго» и ПСДК «Авиатор» (прежнее наименование СНТ «Авиатор» заключен договор на поставку электроэнергии.

Из материалов дела следует, что решением заседания членов Правления СНТ «Авиатор», оформленным протоколом от 02.06.2019, принято решение об отключении должников, согласно списка, в т.ч. истцов, от электроэнергии до полной оплаты взносов. Согласно акта от 18.06.2019г. было произведено отключение должников от центральной электролинии.

Так, в соответствии со статьями 26 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», публичными являются, в частности договоры технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемые между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемой сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг; договоры, заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, а также договоры купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков.

В данном случае ответчик не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией. Более того, ответчик вообще не осуществляет предпринимательскую или иную, приносящую доход деятельность. СНТ создано его членами для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. СНТ «Авиатор» само является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "Самараэнерго" №12-0149Э от 10.01.2017г.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истцов в части признания незаконными действий СНТ «Авиатор» по отключению электроэнергии на № СНТ «Авиатор», принадлежащего на праве собственности Даниловой Т.Г., на участок № СНТ «Авиатор», принадлежащего на праве собственности Ильичеву А.Г.

Также разрешая исковые требования истцов о предоставлении ответчиком сведений о расчетном счете СНТ с указанием необходимых реквизитов и суммы для внесения оплаты равной суммарной ежегодному размеру целевых и членских взносов; список членов СНТ «Авиатор», протоколы общих собраний, в том числе протокола, на основании которого избран Председатель Правления СНТ «Авиатор», устава СНТ «Авиатор», принимая во внимание признание ответчиком иска в указанной части, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, судебной коллегией отмечается, что в резолютивной части решения выводы суда не соответствуют выводам, указанным в мотивировочной части.

На это было указано истцами в заседании судебной коллегии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права влечет отмену судебного постановления в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции указания на разрешение исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцам суммы для внесения оплаты, равной суммарной ежегодному размеру целевых и членских взносов суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение требований процессуального права, влекущего отмену вынесенного решения суда в указанной части с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований об обязания ответчика предоставить истцам расчет суммы для внесения оплаты, равной суммарной ежегодному размеру целевых и членских взносов.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что перечисленные документы предоставляются истцам не в виде заверенных копий, поскольку закон, регулирующий правоотношения сторон, не устанавливает обязанность СНТ, правления, председателя правления СНТ по предоставлению (выдаче) членам товарищества, а также лицам, не являющимся членами товарищества на основании их обращений копии документов, закрепляя при этом право указанных лиц на ознакомление с указанными документами.

Также суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о передаче истцам Устава СНТ «Авиатор», поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было исполнено указанное требование добровольно, для ознакомления был предоставлен Устав, с передачей истцам копии.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцы не представили доказательств причинения им физических и нравственных страданий.

Закон « О защите прав потребителей», на который ссылаются истцы, в данном случае применению не подлежит.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который ссылаются истцы, указано, что Закон « О защите прав потребителей» распространяется на отношения по поводу предоставления садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, в том числе членами этих организаций, платных услуг (работ).

СНТ «Авиатор» не оказывает членам СНТ и владельцам земельных участков, не являющимся членами СНТ, никаких платных услуг по предоставлению электроэнергии. Денежные средства, которые взимались за пользование электроэнергией, перечислялись товариществом на счет энергоснабжающей организации ПАО «Самараэнерго», с которой у СНТ заключен договор энергоснабжения № 12-0149Э от 10.01.2017 г. Индивидуальные договоры с владельцами садовых участков СНТ не заключало.

Таким образом, действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения истцов с СНТ по пользованию электроэнергией распространяться не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.

Доводы жалобы стороны истцов о незаконности отказа во взыскании компенсации морального вреда, несостоятельны, поскольку статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В результате действий ответчика по прекращению электроснабжения садовых участков, принадлежащих истцам, нарушены их имущественные права. В таком положении одного лишь этого факта недостаточно для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Поскольку доказательства причинения вреда здоровью истцов, а также доказательства нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо доказательства совершения ответчиком действий, посягающих на другие нематериальные блага истцов, суду не представлены, у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судом правильно указано, что сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения по поводу предоставления этими садоводческими товариществами гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ). Доказательств тому, что СНТ "Авиатор" предоставляет истцу платную услугу на основании соответствующего договора, в материалах дела нет. Сам по себе факт поступления электроэнергии через сети, принадлежащие СНТ, подтверждением предоставления именно СНТ этой услуги за плату, не является.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой его части, не соответствующей выше приведенной норме процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04 декабря 2019 года отменить в части.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать СНТ «Авиатор» предоставить Ильичёву А.Г., Даниловой Т.Г. расчет суммы для внесения оплаты равной суммарной ежегодному размеру целевых и членских взносов.

В остальной части принятое решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: