Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2024 ~ М-782/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1067/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего                            Бершанской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Окладниковой М.В.,

помощник судьи                                Иванькович Д.Д.

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Шевяковой А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к Шевяковой А.В., в котором просит расторгнуть договор потребительского займа № ** от 26.04.2023, заключенный ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шевяковой А.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № ** от 26.04.2023 по состоянию на 09.04.2024 в сумме 252386,74 руб., из которой: 197612,31 рублей - задолженность по основному долгу, 54706,65 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 67,78 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с 10.04.2024 по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA SPORTAGE 1, год выпуска 2006, цвет серебристый, VIN номер **, номер кузова отсутствует, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2023 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шевяковой А.В. заключен договор дистанционного потребительского займа № **, на основании которого истец предоставил ответчику заем в размере 200000 руб. под 75 % годовых от суммы текущей задолженности на срок до 26.04.2028, а ответчик обязался вернуть заём, уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 12838 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог транспортного средства KIA SPORTAGE 1, год выпуска 2006, цвет серебристый, VIN номер **. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем сформировалась задолженность. 29.02.2024 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое по настоящее время не исполнено.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Хыдырханы Э.В., действующая на основании доверенности от 04.12.2023 сроком по 31.12.2025, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевякова А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями предоставления кредита (займа), а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (пункт 2).

По смыслу вышеприведенных норм материального права электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.04.2023 Шевяковой А.В. обратилась заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа посредством использования функционала сайта ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

26.04.2023 на основании заявления-анкеты ООО МФК «КЭШДРАЙВ» посредством использования функционала сайта ООО МФК «КЭШДРАЙВ» оформлен договор потребительского займа № ** на сумму 200000 рублей под 75% годовых, сроком возврата до 26.04.2028.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №** от 26.04.2023 заемщик обязан погашать задолженность по займу ежемесячно 60 равными платежами в размере 12838 руб. (последний платеж 20185,27 руб.) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора займа.

Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями договора, графиком платежей, а также Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, установленными ООО МФК «КЭШДРАЙВ», и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://cashdrive.ru/, положения документов ей понятны и разъяснены.

Договор займа с согласованными индивидуальными условиями подписан Шевяковой А.В. с использованием простой электронной подписи посредством одноразового смс-пароля 8050, направленного на номер телефона +**, что подтверждается журналом событий по активностям клиента в информационной системе ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче Шевяковой А.В. займа в сумме 200000 руб., перечислив указанную сумму на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером ** от 26.04.2023 на сумму 200000 руб., назначение платежа перевод на карту **.

Ответчик Шевякова А.В. факт заключения указанного договора займа, а также факт получения денежных средств не оспаривала и подтвердила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с заключением указанного договора, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в установленные договором сроки.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной суду справки-расчета следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению займа и уплате процентов за пользование им произвела 26.05.2023, 26.06.2023, 26.07.2023, 26.09.2023, 26.10.2023, 27.11.2023, каждый платеж вносился в сумме 12838 руб.

После 27.11.2023 ответчик платежи не производила, в результате чего сформировалась задолженность по основному долгу в размере 197612,31 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 27.11.2023 по 09.04.2024 в размере 54706,65 руб.

Доказательств надлежащего исполнения Шевяковой А.В. обязательств по договору потребительского займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с ним в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. При этом суд учитывает, что суммы денежных средств, внесенных в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и процентам ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 197612,31 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 27.11.2023 по 09.04.2024 в размере 54706,65 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с Шевяковой А.В. неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании указанных условий потребительского займа истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа период с 27.12.2023 по 09.04.2024 в размере 67,78 руб. Размер начисленной неустойки стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, срок неисполнения обязательств, а размер требуемой истцом неустойки, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки не является чрезмерно высоким, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.12.2023 по 09.04.2024 в размере 67,78 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ** от 26.04.2023 ответчик предоставил ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в залог транспортное средство со следующим идентификационными признаками: автомобиль KIA Sportage 1, год выпуска 2006, цвет серебристый, VIN номер **, паспорт транспортного средства **. Залоговая (оценочная) стоимость определена в размере 340000 руб. (пункт 2 договора залога).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27.04.2023 за **.

Принимая во внимание, что Шевякова А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору № ** от 26.04.2023, учитывая размер задолженности и период неисполнения обязательств, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Sportage 1, год выпуска 2006, цвет: серебристый, VIN номер: **, паспорт транспортного средства **.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества транспортного средства KIA Sportage 1, год выпуска 2006, цвет: серебристый, VIN номер: **, путем его продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Россйиской Федераци договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Россйиской Федераци изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 ст. 452 Гражданского кодекса Россйиской Федераци требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с подпунктом 6.1.1. пункта 6.1. Общих условий договора потребительского займа в нарушение заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней рассматриваются как невыполнение заемщиком договора займа и/или как случай, дающий займодавцу право досрочно истребовать задолженность по займу.

Займодавец извещает заемщика путем направления заемщику в адрес электронной почты/через мессенджер в котором зарегистрирован личный контактный номер телефона заемщика заключительное требование о досрочном возврате займа. Заемщик обязан исполнить требование займодавца в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования займодавца. По истечении указанного срока заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, после чего займодавец вправе осуществлять начисление на сумму просроченной задолженности неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями договора займа (пункт 6.2 Общих условий).

29.02.2024 в адрес ответчика направлено требование досрочного исполнения обязательства по договору займа, в котором истец просил Шевякову А.В. досрочно погасить задолженность по договору займа № ** от 26.04.2023, сроком по истечении 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес ответчика и ответить на предложение о досрочном расторжении договора займа. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая, что со стороны ответчика Шевяковой А.В. имело место существенное нарушение условий договора займа, поскольку в результате образовавшейся задолженности ООО МФК «КЭШДРАЙВ» лишился возможности получения выданных в заём денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывала микрофинансовая организация при заключении договора, а также то, что истцом соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Россйиской Федераци порядок расторжения договора путем направления 29.02.2024 в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора потребительского займа №** от 26.04.2023, заключенного ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Шевяковой А.В.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом по дату расторжения договора займа, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика Шевяковой А.В. в его пользу проценты за пользование займом, начисленные по ставке 75% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 197612,31 руб., начиная с 10.04.2024 по дату расторжения договора потребительского займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку (75% годовых), то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по дату расторжения договора потребительского займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату расторжения договора потребительского займа, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком Шевяковой А.В. условий договора потребительского займа, а именно ответчиком не осуществляются платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 75% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу с 10.04.2024 года по дату расторжения договора потребительского займа включительно.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МФК требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17724 руб., что подтверждается платежным поручением № 856 от 11.04.2024 на сумму 11724 руб., платежным поручением № 1033 от 06.05.2024 на сумму 6000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ 26.04.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ 26.04.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2024 ░ ░░░░░ 252386,74 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 197612,31 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 54706,65 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 67,78 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 75 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17724 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA Sportage 1, ░░░ ░░░░░░░ 2006, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, VIN ░░░░░ **, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2024-001268-16