Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-645/2022 ~ М-510/2022 от 07.04.2022

УИД 68RS0013-01-2022-001389-41

Гр. Дело 2- 645/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                                                                            28 июня 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

с участием истца Васильева Н.В. и ответчика Аверьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев Н.В. к Аверьяновой Т.В. и администрации ......... о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, сохранении его в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок,

встречному иску Аверьяновой Т.В. к Васильеву Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок,

у с т а н о в и л:

Васильев Н.В. обратился в суд с иском к Аверьяновой Т.В. о признании права собственности на жилой дом, сохранении его в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на образованный в результате выдела земельный участок.

В обосновании исковых требований истцом указано, что согласно договору дарения жилого строения от ....... истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: ........., ул. .......... Также истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права, принадлежит 1/2 доля земельного участка расположенного по указанному адресу.

Фактически принадлежащий истцу дом состоял из двух частей - литера « А» 1932 года постройки и литера «А1» 1979 года постройки, что подтверждается решением Мичуринского городского Совета народных депутатов РСФСР ....... от ....... и планом земельного участка.

Истец и его семья проживали части дома литер «А1», его отец проживал в части дома литер « А». После смерти отца в данном строении никто не проживал и прав на наследство никто не заявлял.

С апреля 1979 года семья истца владела недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Жилым домом истец и его семья пользовались долго, на протяжении всего периода времени, т.е. более 25 лет владели имуществом как собственным.

В 2013 году истцом была произведена реконструкция в результате чего была изменена площадь и этажность литер «А1». Кроме того, истцом произведен демонтаж части дома - литер « А», в связи с тем, что данное строение было не пригодно для проживания людей и несло опасность для окружающих.

Земельный участок, на котором стоит жилой дом, находится в общий долевой собственности с ответчиком Аверьяновой Т.В., в настоящее время возникла необходимость разделить земельный участок и выделить долю, принадлежащую истцу в натуре.

На основании изложенного, Васильев Н.В. просил: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........., ул. ........., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу и разделить его согласно межевому плану подготовленному инженером Самотаевой Л.Ю. на два земельных участка и признать за истцом права собственности на вновь образованный земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В связи с тем, что истцом Васильевым Н.В. заявлены требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ........., ул. ........., в реконструированном состоянии, вследствие самовольной реконструкции, определением судьи Мичуринского городского суда ......... на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ..........

Протокольным определением суда от ....... к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники смежного земельного участка по адресу: ........., ул. ..........

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в порядке ч. 1 ст. 39

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены ранее заявленные исковые требования, в редакции заявления от ....... Васильев Н.В. просил: прекратить ему права общей долевой собственности на жилой дом с КН ......., расположенный по адресу: ........., ул. ........., площадью 89 кв.м. с сохранением его в реконструированном виде и признать за ним право собственности на жилой дом с КН ....... площадью 121,9 кв.м.; прекратить ему право общей долевой собственности на земельный участок с КН ......., расположенный по адресу: ........., ул. ........., площадью 2292 кв.м. и признать за ним право собственности на вновь образуемый участок ....... площадью 1146 кв.м согласно «Схемы образования земельного участка путем раздела земельного участка с .......» подготовленной ....... сотрудниками ООО «Землемер - М» по точкам ..............

Ответчик Аверьянова Т.В. ....... обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Васильеву Н.В., администрации ........., в котором просила: прекратить ей право общей долевой собственности на жилой дом с ......., расположенный по адресу: ........., ул. .........; прекратить ей право общей долевой собственности на земельный участок с ......., расположенный по адресу: ........., ул. ........., площадью 2292 кв.м. и признать за ней право собственности на вновь образуемый земельный участок: ....... площадь 1146 кв.м согласно «Схемы образования земельного участка путем раздела земельного участка с ....... подготовленной ....... сотрудниками ООО «Землемер - М» по точкам .......

В судебном заседании истец Васильев Н.В. исковые требования в редакции заявления от 03.06.2022 поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на земельном участке фактически было расположено два отдельно стоящих жилых дома, один дом состоял из литеров «А и В». Так, был старый дом (литер А) и к нему была возведена пристройка (Литер В), согласно данным ситуационного плана, а также имеется отдельно стоящий дом -Литер «Б», которым владеет и пользуется ответчик Аверьянова Т.В. Литер «А» дома был демонтирован в связи с тем, что он пришел в негодность и начал разрушаться. На настоящий момент жилой дом, в котором он с семьей проживает, представляет собой отдельное двухэтажное строение площадью 121,9 кв.м. Земельный участок у них с ответчиком Аверьяновой Т.Н. находится в общей долевой собственности, однако на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования земельным участком, который соответствует составленной ООО «Землемер-М» схеме выдела. Встречные исковые требования ответчика Аверьяновой Т.В. признал и не возражал против их удовлетворения, так как у них сложился фактический порядок пользования земельным участком.

Ответчик (истец по встречному иску) Аверьянова Т.В. исковые требования Васильева Н.В. признала в полном объеме, свой встречный иск поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Крахин С.Н. и Крахина С.В., привлеченные к участию в дела протокольным определением от ......., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений относительно исковых требований в адрес суда не направлено.

Представитель ответчика администрации г.Мичуринска в судебное заседание не явился. В адрес суда от представителя Барышникова О.А. (по доверенности) поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Мичуринска.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Васильева Н.В., а также встречный иск Аверьяновой Т.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов инвентарного дела ....... на домовладение ....... по ул. ......... в ......... следует, что на дату проведения технической инвентаризации ....... домовладение фактически состояло из двух отдельно стоящих жилых домов на одном земельном участке (дом литер «Б» и дом литер «А и В»). Часть жилого дома литер «А» и литер «В» имела площадь 89 кв.м.

Согласно акту техника ГУПТИ разрешение на возведение литер «В2», «в» и переоборудование из холодной пристройки в жилую литер «В1» не предъявлено.

Собственниками домовладения (литер А и В) согласно сведениям инвентарного дела на домовладение являлись Аверьянова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ....... и Васильев Н.В. на основании договора дарения от ........

Отдельно стоящий жилой дом (литер Б), расположенный по адресу: ........., ул. .........-б площадью 45,4 кв.м. на основании договора дарения жилого строения от ....... принадлежит Аверьяновой Т.В., что также подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от ........

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером ....... расположенного по адресу: ........., ул. ........., составленному кадастровым инженером Самотаевой Л.Ю. от ......., отдельно стоящий жилой дом ( литеры А и В) ранее включал в свой состав литеры: «а,А,в,В,В1 и В2» и имел площадь 89 кв.м., Строения литер «А» и «а» были снесены собственниками жилого дома - Васильевым Н.В. и Аверьяновой Т.В. К основному строению литер «В» были пристроены строения: литер «в» площадью 6,0 кв.м., литер «В1» площадью 11,7 кв.м и литер «В2» площадью. 4,3 кв.м., при этом разрешение на реконструкцию не выдавалось.

В дельнейшем в результате реконструкции крыши был возведен мансардный этаж, с целью доступа на второй этаж была оборудована лестница, а также снесена перегородка между помещениями 3 и 8. В результате строительства мансардного этажа общая площадь дома стала составлять 121,9 кв.м. Были оборудованы жилые комнаты ....... площадью 18,6 кв.м., ....... площадью 7,8 кв.м., ....... площадью 2,2 кв.м., ....... площадью 2,1 кв.м., ....... площадью 18,1 кв.м. Разрешение на реконструкцию дома не выдавалось.

Земельный участок площадью 2292 кв.м., расположенный по адресу: ........., ул. ......... категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Васильеву Н.В. и Аверьяновой Т.В., по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН Н от ........ Земельный участок представлен на праве собственности Васильеву Н.В. и Аверьяновой Т.В. на основании постановления администрации ......... ....... от ........

Рассматривая исковые требования истца Васильева Н.В. и требования встречного иска Аверьяновой Т.В. о прекращении им права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........., ул. ......... кадастровым номером ....... площадью 89 кв.м., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку как следует из материалов дела и объяснений истца и ответчика, часть дома (литеры а и А) были снесены ими по обоюдному согласию ввиду разрушения.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Васильевым Н.В. отдельно стоящий жилой дом был реконструирован вследствие возведения пристроек литеры «В1,В2 и в». А в последующем произведена реконструкция дома с возведением мансардного этажа. В результате реконструкции жилой дом стал иметь площадь 121,9 кв.м., количество этажей-2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке получено не было, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дала следует, что истцом Васильевым Н.В. произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась площадь дома и его технические параметры. Первоначально реконструкция, как следует из объяснений истца, имела место в 1980-1981 г.г., возведение мансардного этажа - в 2015 году.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату осуществления самовольной реконструкции дома) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. ....... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что при самовольной реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждено инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ......... ул. ........., выполненным ООО «Землемер-М», учитывая, что спорный объект реконструированного жилого дома расположен в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Васильеву Н.В. и ответчику Аверьяновой Т.В., которой возражений относительно иска в ходе рассмотрения дела не заявлено, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо споров по вопросам нарушения прав собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: ........., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильева Н.В. о сохранении жилого дома по адресу: ........., ул. ......... кадастровым номером ....... площадью 121,9 кв.м., количество этажей- 2 и признании за истцом Васильевым Н.В. права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Разрешая исковые требования Васильева Н.В. к Аверьяновой Т.Н. и встречные исковые требования ответчика Аверьяновой Т.Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности в натуре и признании права собственности на образованные земельные участки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 и п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями п.1 и п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.2 ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу ч.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Суд на основании вышеуказанных норм закона признает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении Васильеву Н.В. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2292 кв.м. (+/-14 кв.м.) с кадастровым номером ....... расположенный по адресу: ........., ул. ......... выделении в натуре принадлежащей Васильеву Н.В. доли в виде самостоятельного земельного участка ....... площадью 1146 кв.м. согласно « Схемы образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....... подготовленной ООО «Землемер-М» от ......., по точкам ..............

Требования встречного иска Аверьяновой Т.В. также подлежат удовлетворению и суд прекращает ей право общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, в выделением в натуре на праве собственности земельного участка ....... площадью 1146 кв.м. согласно « Схемы образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....... подготовленной ООО «Землемер-М» от ......., по точкам .......

При этом суд принимает во внимание, что предложенный сторонами вариант выдела земельного участка соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве собственности, а именно, истцу и ответчику выделяются земельные участки площадью 1146 кв.м., что соответствует принадлежащей каждому из них 1/2 доле праве общей долевой собственности.

Согласно схемы выдела, жилой дом площадью 121,9 кв.м., право собственности на который признано судом за Васильевым Н.В. и надворные постройки, находящиеся в его пользовании, территориально располагается на земельном участке площадью 1146 кв.м. в точках координат ..............-7-6-5-4-3-2 согласно «Схеме образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....... подготовленной ООО «Землемер-М» от ........

При этом жилой дом (литер Б площадью 45,4 кв.м.), принадлежащий на праве собственности Аверьяновой Т.В. и надворные постройки, находящиеся в ее пользовании территориально располагается на земельном участке площадью 1146 кв.м. в точках координат ....... согласно «Схеме образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером .......», подготовленной ООО «Землемер-М» от ........

При выделе истцу и ответчику истребуемых земельных участков сохраняется целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка. Выделяемый и измененный земельные участки по своей площади соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленных утв. Правилами землепользования и застройки муниципального образования «.........» ......... для зоны Ж-1,т.е. зоны индивидуальной усадебной жилой застройки.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Васильева Н.В. и встречный иск Аверьяновой Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Васильева Н.В. и встречные исковые требования Аверьяновой Т.В. удовлетворить.

Прекратить Васильеву Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........., ул. ......... кадастровым номером ....... площадью 89 кв.м.

Прекратить Аверьяновой Т.В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........., ул. ......... кадастровым номером ....... площадью 89 кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ........., ул. ......... кадастровым номером ....... площадью 121,9 кв.м., количество этажей- 2.

Признать за Васильевым Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........., ул. ......... кадастровым номером ....... площадью 121,9 кв.м., количество этажей- 2.

Прекратить Васильеву Н.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2292 кв.м. (+/-14 кв.м.) с кадастровым номером ....... расположенный по адресу: ........., ул. ......... выделить в натуре принадлежащую Васильеву Н.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде самостоятельного земельного участка площадью 1146 кв.м.

Признать за Васильевым Н.В. право собственности на вновь образованный земельный участок :36:ЗУ2 площадью 1146 кв.м. согласно « Схемы образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....... подготовленной ООО «Землемер-М» от ......., по точкам ..............

Прекратить Аверьяновой Т.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 2292 кв.м. (+/-14 кв.м.) с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: ........., ул. ......... выделить в натуре принадлежащую Аверьяновой Т.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде самостоятельного земельного участка площадью 1146 кв.м.

Признать за Аверьяновой Т.В. право собственности на вновь образованный земельный участок ....... площадью 1146 кв.м. согласно « Схемы образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....... подготовленной ООО «Землемер-М» от ......., по точкам .......

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.07.2022.

Председательствующий                                                А.В. Замотаева