Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2023 от 03.11.2023

Дело № 11-117/2023

УИД 13MS0043-01-2023-002507-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Малича Алексея Федоровича, его представителя Крючковой Светланы Павловны, адвоката, действующего на основании ордера №1116 от 17 мая 2023 г.,

ответчика – Федеральной службы судебных приставов,

ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кулагиной Натальи Николаевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малича Алексея Федоровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляевой Е.О. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2023 года,

установил:

Малич Алексей Федорович обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2022 г. судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кулагиной Натальей Николаевной в отношении него было возбуждено исполнительное производство №259780/22/13017-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810513220923009419 от 23 сентября 2022 г., вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в размере 500 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в установленном порядке должнику и не была им получена. В связи с ненадлежащим извещением судебным приставом-исполнителем, истец был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако должнику указанный документ также не был направлен и не был им получен. На основании указанного постановления с депозитного счета истца были сняты и перечислены третьему лицу денежные средства в сумме 528 руб. 38 коп., что больше на 28 руб. 35 коп.

В связи со списанием денежных средств по исполнительному производству №259780/22/13017-ИП от 26 декабря 2022 г. в сумме 528 руб. 35 коп. с его счета в АО «Газпромбанк», он получил из банка уведомление о расторжении депозитного договора по вкладу №КПРП-ФН/22-74561 от 11 декабря 2022 г. По условиям договора он должен был получить проценты по вкладу в размере 44725 руб. 91 коп., которые не получил, поскольку в результате взыскания с его депозитного счета денежных средств в размере 528 руб. 35 коп. банк в одностороннем порядке расторг депозитный договор. Данные убытки он понес в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Незаконными действиями ответчика ему также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с потерей процентов по вкладу.

На основании изложенного и руководствуясь нормами статей 30, 68, 70, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, 15, 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Малич Алексея Федоровича убытки в размере 44725 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2023 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации ИНН № в пользу Малича Алексея Федоровича паспорт № взысканы: убытки в размере 44661 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего на сумму 54661 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки. В остальной части Маличу Алексею Федоровичу в удовлетворении исковых требований отказано.

Ознакомившись с решением мирового судьи, представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляева Е.О. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалы дела не представлен договор по вкладу, заключенный с истцом, из условий которого усматривалось бы, что истец вносит денежные средства на счет в определенной сумме, с которого в дальнейшем они списаны, под проценты на определенный период времени без возможности снятия, а также условий, в соответствии с которыми при досрочном снятии денежных средств, проценты за прошедший период не начисляются и не выплачиваются. Без указанного договора невозможно сделать однозначный и объективный вывод о том, какие условия в нем содержались и что послужило причиной невыплаты процентов истцу. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие расторжение договора по вкладу, документы, из которых усматривается причина расторжения договора с истцом, невыплата процентов (видна сумма выплаты). Исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, в сумму упущенной выгоды истца включены не начисленные проценты в размере 13810 руб. 39 коп. за период с 01 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г., а также в размере 5951 руб. 46 коп. за период с 1 марта 2023 г. по 12 марта 2023 г. Однако, денежные средства со счета истца по постановлению судебного пристава-исполнителя первоначально списаны 1 февраля 2023 г., вследствие чего не ясны основания включения в расчет процентов, которые должны были быть начислены с 01 февраля 2023 г. по 12 марта 2023 г. В материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основал решение суд первой инстанции, подтверждающие факт несения истцом убытков в размере 44661 руб. 82 коп., а также доказательства, которые подтверждают причинно-следственную связь между убытками истца и действиями судебного пристава-исполнителя. Не представлены доказательства, подтверждающие физические или нравственные страдания истца.

В связи с чем податель жалобы просит отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2023 года по гражданскому делу №2-1761/2023 полностью и принять по делу новое решение.

После объявления перерыва в судебном заседании истец Малич А.Ф., его представитель – адвокат Крючкова С.П., представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кулагина Н.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, при этом истец Малич А.Ф. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца Малича А.Ф. – адвокат Крючкова С.П. представила заявление с просьбой провести судебное заседание без её участия в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляева Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2023 года полностью и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель истца Крючкова С.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом, 23 сентября 2022 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении Малича Алексея Федоровича вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 KoAП Российской Федерации, которым на него наложен административный штраф в размере 500 руб.

26 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителемОтделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кулагиной Н.Н. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №259780/22/13017-ИП на предмет взыскания административного штрафа в размере 500 руб. В соответствии с пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В пункте 15 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что копию постановления следует направить Маличу А.Ф. по адресу: <адрес> (почтой).

01 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кулагиной Н.Н. в отношении должника Малича А.Ф. в рамках исполнительного производства №259780/22/13017-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, на счёт № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский». В постановлении указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Малича А.Ф., составляет 500 руб. Согласно пункту 9 копию постановления необходимо направить Маличу А.Ф. по адресу: <адрес> (тип доставки: почтой).

Из выписки по вкладу «Копить» № (до 23 февраля 2023 г. № в филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский»), открытому в Банке ГПБ (АО) на имя Малича А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 11 декабря 2022 г. по 1 марта 2023 г. следует, что с указанного вклада произошло списание суммы 499 руб. 95 коп. по исполнительному документу №259780/22/13017-ИП УФК по Республике Мордовия (ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике), что также подтверждается справкой по операции Банка ГПБ (АО) от 15 марта 2023 г.

20 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кулагиной Н.Н. в отношении должника Малича А.Ф. в рамках исполнительного производства №259780/22/13017-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 02 февраля 2023 г._: на депозитный счёт Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от плательщика Малича А.Ф. по платёжному поручению №1800 от 02 февраля 2023 г. поступили денежные средства в сумме 499 руб. 95 коп., постановлено перечислить средства в счёт погашения долга взыскателю УФК по Республике Мордовия 471 руб. 52 коп., возвратить средства должнику Маличу А.Ф. 28 руб. 43 коп.

02 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кулагиной Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №259780/22/13017-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Из ответа УФССП России по Республике Мордовия от 31 июля 2023 г. на запрос суда следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2022 г., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01 февраля 2023 г. направлялись Маличу А.Ф. через Портал государственных услуг Российской Федерации (ЕПГУ). Согласно программному комплексу АИС ФССП России, в карточке исполнительного производства информация о прочтении указанных процессуальных документов отсутствует.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 «О порядке направления с использованием информационно-­телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг, (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее, в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством; Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Разрешая спор, мировой судья пришёл к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кулагиной Н.Н. по вынесению 01 февраля 2023 г. в отношении должника Малича А.Ф. в рамках исполнительного производства №259780/22/13017-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства на счёте № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский» незаконны. А именно, указанноепостановление могло быть вынесено только спустя пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как на момент вынесения постановления от 01 февраля 2023 г. сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление от 1 февраля 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем безосновательно и денежные средства со счёта Малича А.Ф. в АО «Газпромбанк» списаны незаконно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, находит его законным, соответствующим как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированным и обоснованным.

Довод представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляевой Е.О. о том, что не представлен договор по вкладу, документы, подтверждающие расторжение договора по вкладу, документы, из которых усматривается причина расторжения договора с истцом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным ввиду того, что факт наличия и размера убытков подтверждается ответом Банка ГПБ (АО) от 21 июля 2023 г. на запрос мирового судьи. Банк ГПБ (АО) подтвердил, что на имя Малича А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке ГПБ (АО) был открыт вклад «Копить» № (до 23 февраля 2023 г. № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский») (договор №КПРП-ФН/22-74561). Вклад открыт 11 декабря 2022 г. в российских рублях. Вклад закрыт 15 марта 2023 г. согласно распоряжению клиента. Сумма выплаченных процентов при досрочном закрытии по вкладу за весь период составила 64 руб. 11 коп. При закрытии вклада в срок и отсутствие списания по постановлению ФССП России сумма начисленных процентов составила бы 44725 руб. 93 коп. Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется.

Таким образом, проценты на указанную сумму не выплачены истцу именно в связи с вынесением 1 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кулагиной Н.Н. в отношении должника Малича А.Ф. в рамках исполнительного производства №259780/22/13017-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский», и списанием денежных средств.

Мировым судьёй обоснованно установлена причинная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Кулагиной Н.Н. по списанию денежных средств со счета Малича А.Ф. по вкладу «Копить» № в Банке ГПБ (АО) и причинением ему имущественного вреда на сумму 44661 руб. 82 коп. (44725 руб. 93 коп. – 64 руб. 11 коп.).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что не ясны основания включения в расчёт, приложенный к исковому заявлению, процентов, которые должны были быть начислены с 01 февраля 2023 г. по 12 марта 2023 г., суд отклоняет, поскольку обоснованность их включения подтверждается ответом Банка ГПБ (АО) от 21 июля 2023 г. на запрос мирового судьи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод представителя ответчиков о том, что не представлены доказательства, подтверждающие физические или нравственные страдания истца, отклоняется, поскольку самим фактом совершения незаконных действий судебного пристава-исполнителя нарушаются личные неимущественные права Малича А.Ф. на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Несогласие ответчика с установленными мировым судьей обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляевой Екатерины Олеговны – без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 11 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина