Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2020 ~ М-272/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                                                                        г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием истца Тарасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2020 по иску Тарасова С.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истец Тарасов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ему принадлежит 1/3 доля указанного жилого дома. Проживая в <адрес> с 1995 года истец провел в дом водопровод, газ, занимался благоустройством дома и приусадебного участка. В 2016 году он закончил строительство холодной пристройки, которую в последствии узаконил (решение Богородицкого районного суда от 07.06.2016г.). В настоящее время встал вопрос об оформлении наследственных прав и подключении газового оборудования, но с 2016 года по 2019 год истец из холодной пристройки сделал теплую (лит.А1) из-за чего увеличилась жилая площадь дома, вместо бревенчатых стен дома (лит.А) выложил кирпичные, заменил шифер на металочерепицу, частично заменил обрешетку и стропильную систему кровли, частично заменил пол, заново смонтировал водопровод, произвел перепланировку холодной пристройки путем возведения перегородок и смонтировал новое отопление для газового оборудования. В настоящее время в доме печное отопление.

В 2019 году истец хотел подключить в доме индивидуальное газовое отопление, но горгаз ему в подключении отказал, несмотря на то, что все документы на газовое оборудование в порядке, есть разрешение ВДПО на установку АОГВ. Мотивировав свой отказ постановлением правительства РФ №549 от 21.07.2008 года согласно которому необходимо согласие всех собственников, нужно узаконить дом в реконструированном состоянии.

На основании технического заключения № от 16.12.2019 года объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, а именно - собственника смежного земельного участка дома № - Василенко И.В.

    Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция согласована с АО «Газпром газораспределение Тула» 29.11.2019 года, а так же с другими заинтересованными лицами.

Истец обратился в администрацию МО Богородицкий район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Администрация отказала ему в согласовании реконструкции по мотиву отсутствия соответствующего разрешения. Считает, что отказом нарушено право истца на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

На основании изложенного просил суд: сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, под А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на 1/3 долю указанного дома.

В судебном заседании истец Тарасов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил суд: сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилой <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Василенко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Тарасова С.А. поддерживает, не возражает против их удовлетворения.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила и безвозмездно передала Тарасову С.А. принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Тарасов С.А. является собственником 1/3 доли указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной ГБУ ТО «МФЦ» отделение № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на дом <адрес>, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м. Имеется отметка, что не представлены документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции жилого дома лит.А, переоборудование холодной пристройки в жилую пристройку лит.А1 не предъявлены.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в перепланированном, реконструированном и переустроенном виде техническое состояний несущих строительных конструкций жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А 1, подвала лит. под А1, расположенных по адресу: <адрес> работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит.А, жилой пристройки лит. А1, подвала лит.под А1, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, а именно собственников смежного земельного участка дома №.

Оснований не доверять данному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, третье лицо Василенко И.В. приходится ей дочерью. Василенко И.В. с 2013 года является собственником соседнего с истцом Тарасовым С.А. дома № по <адрес>. Им известно о произведенной Тарасовым С.А. реконструкции, произведённая реконструкция им не мешает, они не возражают против ее узаконивания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что в результате произведенных переоборудования, перепланировки и реконструкции, произведенных в жилом доме № <адрес>, не были допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан. Кроме того, указанные действия были произведены на земельном участке с разрешенным землепользованием для жилого дома.

При этом администрацией МО Богородицкий район Тульской области отказано Тарасову С.А. в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку данные действия выполнены и ему рекомендовано обратиться в суд.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в переустроенном, переоборудованном и реконструированном состоянии дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку произведенные перепланировка, переоборудование и реконструкция произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

В связи с изложенным суд считает обоснованным требования истца о сохранении дома в реконструированном, переоборудованном и переустроенном состоянии и суд, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, находит исковые требования Тарасова С.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Тарасова С.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом лит. A, жилую пристройку лит. Al, подвал лит. под А1, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.