Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2023 ~ М-2435/2023 от 10.07.2023

К делу № 2-3180/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилисовой Екатерины Сергеевны к ФГБОУВО «Адыгейский государственный университет» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между истицей и ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» заключен договор №375 на оказание платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования от 10.10.2017 г.

Оплата услуг за весь период обучения с 01.09.2017 г. по 31.01.2022 г. составляет 202 500 рублей.

В период обучения истица брала академический отпуск на третьем курсе обучения в связи с рождением ребенка с 23.01.2020 г. по 25.08.2020г. Оплату по договору всегда производила своевременно.

Однако, в апреле 2022 г. ей стало известно от сотрудников отдела бухгалтерии университета о том, что ранее уплаченные средства по квитанции к кассовому ордеру №2446 от 27.10.2018 г. в размере 25 000 рублей не были учтены бухгалтерией в связи с тем, что в ее фамилии была допущена ошибка. Вместо «Антохина», было указано «Анохина».

         После чего 12.04.2022 г. она обратилась к руководству ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» с требованием зачесть уплаченные средства по вышеназванной квитанции, а так же вернуть средства, уплаченные мной в период академического отпуска по приходному кассовому ордеру №495 от 17.02.2020 г. в сумме 29 500 рублей.

Однако на свое обращение от 12.04.2022г. получила отказ, мотивированный тем, что предъявленный платежный документ не соответствует Указаниям Банка России от 11.03.2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а так же указано, что в фамилии допущена ошибка.

Однако, при оплате за обучение 27.10.2018г., ей была выдана квитанция к кассовому ордеру №2446 от 27.10.2018 г. на ошибку в фамилии она не обратила внимания, поскольку все остальные данные были указаны верно.

Так же не были учтены средства, внесенные в период академического отпуска, в связи с чем, в итоге переплата по договору №375 на оказание платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования от 10.10.2017 г., составила 54 500 руб.

Неустойка за неисполнение в срок требования потребителя за период с 04.06.2022г. по 14.06.2023 г. (за 376 дней) составила 204 руб. 00 коп.

             Просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору №375 на оказание платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования от 10.10.2017 г. в размере 54 500 руб., взыскать пеню за нарушение срока в размере 204 920 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

          Истица в судебное заседание не явилась.

          Представитель ответчика ФГБОУВО «Адыгейский государственный университет» в судебное заседание не явился, однако представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, а также применить пропуск истцом срока исковой давности.

           Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Вилисова (Антохина) Екатерина Сергеевна обучалась в филиале в г. Белореченске ФГБОУ ВО«Адыгейский государственный университет» (далее - филиал) на юридическом факультете. Зачислена приказом № 197-С§5 от 25.10.2017г. на места по договорам об оказании платных образовательных услуг на очно-заочную форму обучения.

В связи с заключением брака с 25.08.2020г. Антохина Е.С. именуется Вилисовой Е.С.

Между Адыгейским государственным университетом и Антохиной Е.С. (Вилисовой Е.С.) заключен договор на оказание платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования № 375 от 10 октября 2017г., в соответствии с которым, Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся оплачивать обучение по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вилисова Е.С. за период обучения, в полном объеме оплатила оказанные услуги. Образовательные услуги оказаны в соответствии с условиями Договора. Факт надлежащего оказания услуг Истцом не оспаривается. Договор, до истечения его срока, не расторгался.

Вилисова Е.С. (Антохина Е.С.) с 21.01.2020 г. по 21.01.2021г. находилась в академическом отпуске на основании приказа №25 от 23.01.2020г. Вышла из академического отпуска 25.08.2020 г. Переведена в головной вуз 13.12.2022г. Отчислена приказом № 35-С от 28 февраля 2023г. в связи с окончанием.

Как указывает ответчик, при сверке расчётов по оплате обучения Вилисова (Антохина) Е.С. лично представила квитанцию №2446 от 27.10.2018г. на сумму 25 000,00 рублей. Однако, в ходе проверки оказалось, что индивидуализирующие признаки этой квитанции не соответствуют требованиям, содержащимся в Указаниях Банка России от 11 марта 2014 г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (с изменениями и дополнениями).

    Кроме того, в графе «принято от    » указана фамилия и инициалы «Анохиной Е.С.», в то время как до заключения брака, в период датирования представленной квитанции (27.10.2018г.) студентка была «Антохиной». Таким образом, идентифицировать данную квитанцию в пользу Вилисовой (Антохиной) Е.С. не представляется возможным ввиду отсутствия таковых оснований.

Вместе с тем, указанная квитанция не зарегистрирована в регистрах бухгалтерского учета и денежные средства по ней в кассу филиала не поступали, в листах кассовой книги за указанный день операции по приходу денежных средств в отношении «Анохиной Е.С.», также, как и «Антохиной Е.С.» не отражены, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить поступление денежных средств в отношении Вилисовой (Антохиной) Е.С.

По поводу произведенного платежа в период нахождения в академическом отпуске истца, ответчиком указано на то, что начисления по оплате за обучение за период нахождения в академическом отпуске не производились.

В соответствии с п.п.12 п.1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права, в том числе на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, а также отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном федеральными законами;

В соответствии с п. 6 Приказа Министерства образования и науки РФ от 13 июня 2013 г. № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска. В случае, если обучающийся обучается в организации по договору об образовании за счет средств физического и (или) юридического лица, во время академического отпуска плата за обучение с него не взимается.

          Тем не менее, истцом произведен платеж в размере 29500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №495 от 17 февраля 2020г. и оборотной ведомость по расчетам за платное обучение студентов. Указанный платеж принят от Антохиной Екатерины Сергеевны. Основание: Оплата за обучение юр.фак. ОЗО гр. 17-22. Данный платеж отражен в регистрах бухгалтерского учета зарегистрирован, в листах кассовой книги в день операции и зачтен за последующий период обучения после академического отпуска, в связи с чем, возврату не подлежит.

Доводы истца о неосновательном обогащении суд считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Платеж, произведенный в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №2446 от 27.10.2018г. в размере 25000 рублей, в кассу филиала, не поступил.

Касательно внесенного платежа в размере 29500 рублей, следует отметить, что внесение авансовых платежей в соответствии с п. 3.2.1. Договора допускается. Внесенный платеж (квитанция к приходному кассовому ордеру №495 от 17 февраля 2020г.) являлся авансовым платежом и был зачтен в счет последующих платежей.

Факт предоставления надлежащих услуг и принятие оказанных услуг не оспаривается истцом. Вилисова Е.С. окончила университет и получила диплом бакалавра.

Соответственно, необоснованным является требование о выплате неустойки в размере 204920 рублей в соответствии с требованиями статей 22-23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик в возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 557-0 (пункт 2) к положению, установленному абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей применяются общие правила исчисления срока исковой давности.

Вилисова Е.С. узнала о нарушенном праве в день получения квитанции к приходному кассовому ордеру №2446 от 27.10.2018г. в размере 25000 рублей, поскольку она не отрицает, что получила квитанцию 27.10.2018г., а доводы, о том, что она не заметила ошибку в фамилии, так как все остальные данные были указаны верно, не соответствуют действительности. Касательно произведенного платежа в размере 29500 рублей, в период нахождения в академическом отпуске, квитанция получена 17 февраля 2020г., данный факт не отрицается Истцом. Соответственно, неправомерно исчислять срок исковой давности с 04.06.2022г.

По вопросу требования истца о компенсации морального вреда необходимо отметить следующее.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:    физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает, что ответчиком не нарушались законы и правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, образовательные услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Истцом платежи внесены за фактически оказанные услуги в соответствии с установленной стоимостью за обучение.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истицы не обоснованными и необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                в удовлетворении иска Вилисовой Екатерины Сергеевны к ФГБОУВО «Адыгейский государственный университет» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору №375 на оказание платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования от 10.10.2017 г. в размере 54 500 руб., взыскании пени в размере 204 920 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий            подпись                     Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005084-48

Подлинник находится в материалах дела № 2-3180/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.