Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2967/2022

74RS0006-01-2021-008713-02        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Смирновой Т.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Семеренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дмитриеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Дмитриеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 558,47 руб., из которых основной долг – 17 506,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 513,07 руб., проценты на просроченный долг – 4 682,08 руб., штраф – 16 856,7 руб., также просит взыскать госпошлину в размере 5 011, 17 руб., по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.4-5)

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.08.2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (переименовано в ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Дмитриевым С.А. заключен кредитный договор №, общая сумма кредита 26 025 руб. 76 коп., сроком на 24 мес. под 9,39 % годовых (л.д.10-12). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Решением от 06.03.2013 № ВД-130306/003У наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от 06.08.2011 года с Дмитриевым С.А., о чем ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 34-35, 40-42).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.08.2011 года в период с 09.05.2012 года по 08.10.2019 года составляет 190 558,47 руб. (л.д.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.1.2 и 2.1.3 Общих условий кредитования моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисления на счет денежных средств. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре (л.д.21-28).

Согласно выписке по счету, Дмитриев С.А. не исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж согласно выписке состоялся в сентябре 2012 года (л.д.21-22)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно почтовому конверту 06.03.2020 года истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. 19.03.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриева С.А. задолженности по кредитному договору, который отменен 18.03.2021 года. С настоящим иском, согласно почтового индентификатора, истец обратился 29 октября 2021 года (л.д. 54).

Согласно п. 4 ст. 202 ГПК РФ, в случае если остающаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку кредитный договор, был заключен 06.08.2011 года сроком на 24 мес., первый платеж по кредиту должен был быть осуществлен 08.09.2011 года, срок возврата кредита истек 08.08.2013 года, то срок исковой давности истек.

При этом имеющиеся в материалах дела сведения о поступлении платежа по кредиту 13.07.2020 года не отражены в представленной выписке по счету, что не может являться подтверждением погашения платежа по кредиту (л.д.20). Сведений об источнике поступления платежа в 93,5 руб. 13.07.2020 года также истцом не представлено, что также не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты по кредиту.

С заявлением о вынесении судебного приказа, а также с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дмитриеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2011 года в размере 190 558,47 руб., из которых основной долг – 17 506,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 513,07 руб., проценты на просроченный долг – 4 682,08 руб., штраф – 167 856,7 руб., а также суммы госпошлины в размере 5 011, 17 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий                         Смирнова Т.Н.