Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1780/2022 ~ М-1281/2022 от 22.04.2022

Дело №

25RS0№-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Перминову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, общество) обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Перминову Александру Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 63 900 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого причинен вред транспортному средству марки Honda HR-V гос.рег.знак № Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 63 900 рублей ФИО5 Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Просит взыскать с Перминова А.В. ущерб в размере 63 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Ответчик письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил.

Учитывая письменное согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в силу ст. 233, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей марки Honda Vesel гос.рег.знак № под управлением Перминова А.В., автомобиля Toyota Probox гос.рег.знак № под управлением ФИО6, автомобиля Honda HR-V гос.рег.знак № под управлением ФИО7

В результате ДТП ТС марки Honda HR-V гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля марки Honda Vesel гос.рег.знак № Перминов А.В. является виновным в совершении правонарушения и причиненного ущерба, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ № Перминов А.В. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

По результатам осмотра поврежденного имущества потерпевшего, заключения эксперта стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена страховая выплата в сумме 63 900 рублей потерпевшей ФИО5

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Honda HR-V гос.рег.знак № подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 63 900 рублей являются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2117 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перминова Александра Викторовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 63 900 рублей, 2117 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.В. Панасюк