Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1682/2023 ~ М-1022/2023 от 26.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023 года                                                                                     город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» к ФИО1 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние систему водоснабжения в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

ООО «СтройМАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние систему водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> Южный, <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «СтройМАКС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. В ходе обследования <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, было установлено изменение конфигурации стояка холодной воды, подающего воду в кухню <адрес>. Установленное самовольное переустройство системы водоснабжения препятствует пользованию водой в <адрес>. В связи с выявлением данного факта ООО «СтройМАКС» в адрес ответчика выдано несколько предписаний, однако, требования, указанные в предписаниях, не выполнены. Согласованный проект переустройства системы водоснабжения в адрес управляющей компании не предоставлен. Учитывая, что ответчик осуществил переустройство внутридомовой инженерной системы водоснабжения, которая принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, не получив на данные действия соответствующего разрешения, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, в результате своими действиями ответчик нарушает права остальных собственников (жильцов) многоквартирного дома. В связи с подготовкой искового заявления и дальнейшим рассмотрением дела в суде первой инстанции ООО «СтройМАКС» понесло расходы на оказание юридических услуг по договору №СМ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При подаче искового заявления в суд, истцом ООО «СтройМАКС» местом регистрации ответчика ФИО1 указан адрес: <адрес>, 1-й <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответу отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Щекинского межрайонного суда <адрес>.

Представитель истца ООО «СтройМАКС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного эти судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО «СтройМАКС» к ФИО1 подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, в Щекинский межрайонный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» к ФИО1 о возложении обязанности привести в первоначальное состояние систему водоснабжения в жилом помещении, по подсудности в Щекинский межрайонный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                             Ю.В. Бирюкова