Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 ~ М-52/2015 от 25.02.2015

Дело №2-75/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца Минаева А.В.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой Л.А. к ОАО «...» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки ... рубля ... копейки, компенсации морального ... рублей, штрафа ... рублей ... копейки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2012. Свои требования обосновывает тем, что согласно договору ответчик не выполнил обязательства по передаче ей квартиры в срок не позднее 01.10.2014, чем причинил ей моральный вред.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что истец в полном объеме выполнила обязательства по оплате объекта строительства однокомнатной квартиры, которая ей необходима для проживания. Из-за нарушения обязательств ответчиком, она вынуждена снимать квартиру, несет дополнительные расходы на арендуемое жилье.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил возражения по иску, из которых следует, что ответчик не оспаривает факт нарушения сроков передачи квартиры истцу, считает причины нарушения срока уважительными, требования истца о взыскании неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком. Просит снизить размер неустойки до ... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры, трудоемкость, многозатратность и сложность работ при строительстве доме. Компенсацию морального вреда ... рублей считает завышенной, а ... рублей достаточной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между сторонами 20.12.2012 заключен договор № М1125/04 участия в долевом строительстве, согласно которому истец 04.02.2013 оплатила ... рублей за объект строительства - однокомнатную квартиру, площадью 48,5 кв.м, расположенную в строящемся многоквартирном доме, корпус №4, по строительному адресу: Московкая область, Ленинский район, .... Пунктом 3.6. договора определен срок окончания строительства 31.03.2014, срок передачи истцу квартиры не позднее 01.10.2014. Квартира до настоящего времени истцу не передана, просрочка по состоянию на 23.02.2015 составляет 145 дней. Согласно расчету истца неустойка составляет за каждый день просрочки, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, ... рублей ... копейки ( ...), за 145 дней неустойка составляет ... рубля ... копейки. Истец направила ответчику претензию, на которую получила ответ об отказе в выплате неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя заявленные требования частично и взыскивая неустойку ... рублей за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд исходит из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу квартиры до 01.10.2014, квартира до настоящего времени истцу не передана, срок, за который начисляется неустойка составляет 145 дней по состоянию на 23.02.2015, требования о взыскании неустойки предусмотрены законом, и истец вправе требовать взыскания исчисленной неустойки.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки с ... рублей ... копеек до ... рублей, суд исходит из того, что представитель ответчика до вынесения решения заявил о снижении неустойки, ссылаясь на значимость предмета договора для истца, трудоемкость, необходимость больших затрат и сложность работ по строительству многоквартирного дома, трудности при сдаче построенного дома в эксплуатацию, что суд считает объективными причинами. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки ... рублей, с учетом периода просрочки, определяется судом как соразмерной для восстановления нарушенного права истца.

Удовлетворяя требования о взыскания компенсации морального вреда частично и определяя размер компенсации морального вреда ... рублей, суд исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, связанное неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве. Сумма компенсации ... рублей является достаточной, а сумма ... рублей завышенной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет ... рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Пущино госпошлина ... рублей (...).

    Руководствуясь ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 333 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Храповой Л.А. пени за просрочку сроков передачи истцу объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф ... рублей.

В удовлетворении части неустойки ... рубля ... копейки, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа ... рублей ... копейки отказать.

Взыскать с ООО «...» госпошлину в бюджет городского округа Пущино ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 30.03.2015

Судья: С.И. Степанова