Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 ~ М-507/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1-1241/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-000586-59

Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М..,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 64:50:021509:584, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 64:50:021509:582, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктами 4., 4.1,4.2 вышеуказанного договора определено, что недвижимое имущество продано покупателю за 7 000000 руб. (6000000 руб. - нежилое здание, 1000000 руб. - земельный участок) (п.4 договора). В том числе сумма 1000000 руб. в качестве полной оплаты стоимости земельного участка и нежилого здания передана Покупателем Продавцу наличными денежными средствами при подписании и нотариальном удостоверении настоящего договора (п.4.1). 6000000 руб. в качестве окончательной оплаты стоимости земельного участка и нежилого здания будет выплачена Покупателем в течение 180 (сто восьмидесяти) месяцев с процентной ставкой 12 (двенадцать) % годовых, с ежемесячным платежом не позднее 29 числа каждого месяца, с возможностью досрочного погашения суммы основного долга, в соответствии с указанным ниже графиком платежей (п.4.2 договора). Согласно банковским выпискам о движении денежных средств с банковских карт ФИО1 и его супруги ФИО11, а также копиям платежных поручений со счета Ж1 ФИО1, ФИО9 в счет оплаты по договору купли-продажи в разные периоды времени разноразмерными суммами внес 3864200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда по делу №, вступившим в законную силу, договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 64:50:021509:584, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 64:50:021509:582, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9 расторгнут. Решение Энгельсского районного суда по делу № является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 64:50:021509:584, расположенное по адресу: <адрес>, просп. Химиков, и земельный участок с кадастровым номером 64:50:021509:582, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Химиков. С расторжением договора купли-продажи нежилого здания кадастровым номером 64:50:021509:584, расположенного по адресу: <адрес>-Энгельс, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 64:50:021509: расположенного по адресу: <адрес> от 29.03.2 г., заключенный между ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой платежи по договору с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ. У ответчика ФИО2 возникло обязательство по их возврату истцу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось требование-претензия, которое оставлено ответчиком без внимания. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и, полагая нарушенными свои права, просит суд взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в размере 3699000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79807 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга, из ключевой ставки Банка России.

Истец ФИО9, ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в деле представителей.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, пояснил, что из представленных сторонами выписок из банков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 3699000 руб. Поскольку договор купли-продажи расторгнут, ФИО2 обязана возвратить ФИО1 выплаченные им по договору денежные средства. Указанная обязанность возникла у ответчика с момента вступления решения Энгельсского районного суда по делу № в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Доводы стороны ответчика просил не принимать во внимание, как не относящиеся к спорным правоотношениям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы письменного отзыва представителя ФИО6 поддержал, просил принять доводы во внимание и принять решение с их учетом. Ранее представитель ФИО6 пояснила, что согласно п. 4 Договора, стороны оценили Недвижимость в размере 7000000 руб., из которых 1000000 руб. передан Продавцу при подписании Договора. Денежные средства в размере 6000000 руб. в качестве окончательной оплаты стоимости земельного участка и нежилого здания с процентной ставкой 12 % годовых, в соответствии с п. 4.2 Договора, должны выплачиваться Покупателем в течение 180 месяцев, не позднее 29 числа каждого месяца (согласно графику платежей). В связи с существенными нарушениями ФИО9 условий вышеназванного Договора, а именно в связи с систематической неоплатой переданного недвижимого имущества, несмотря на попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации, ФИО2, вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Энгельсского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. При рассмотрении вышеуказанного спора, ФИО9 подтвердил, что он действительно не вносил оплату за переданное по договору недвижимое имущество в срок, против расторжения договора купли-продажи не возражал. Кроме того, своим правом при рассмотрении гражданского дела № на обращение с требованием о возврате уплаченных денежных средств в счет договора не заявлял. В связи с тем, что переданное недвижимое имущество Покупателем передано в рассрочку (с процентной ставкой 12 % годовых - согласно графику платежей), графиком платежей установлен ежемесячный платеж с указанием денежной суммы в счет погашения основного долга и денежная сумма в счет оплаты процентов. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 нарушения по оплате появились уже в декабре 2019 г. По общему правилу, а именно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В этой связи денежные средства, уплаченные в счет процентов, возврату не подлежат. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО9, судом указано, что состоявшееся решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и государственной регистрации права на объект договора за ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось сторонами.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Так, вступившим в законную силу решением суда установлено и не оспорено сторонами, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 и ФИО9 по договору купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 64:50:021509:584, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Химиков и земельного участка с кадастровым номером 64:50:021509:582, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Химиков (л.д. 34-40), однако ввиду неисполнения обязательств стороной покупателя и наличия образовавшейся задолженности, расторгнут.

Условиями договора предусматривалось, что стоимость недвижимости составляет в размере 7000000 руб., оплата должна была производиться по установленному договором порядку, а именно 1000000 руб. передан покупателем продавцу при подписании договора, а денежные средства в размере 6000000 руб. в качестве окончательной оплаты стоимости земельного участка и нежилого здания с процентной ставкой 12 % годовых в соответствии с п. 4.2 договора должны выплачиваться покупателем в течение 180 месяцев не позднее 29 числа каждого месяца согласно графику платежей (п.п. 4.1. и 4.2. договора).

Факт передачи денежных средств в размере 1000000 руб. сторонами не оспаривается и находит свое подтверждение в документах, представленных в материалы дела.

Обстоятельства того, что ФИО9 во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период его действия с его расчетного счета и его супруги ФИО11 в общей сумме перечислены на счета ФИО2 денежные средства в сумме 3699000 руб., не оспариваются и подтверждены представленными в материалы дела выписками с расчетных счетов и справок по операциям.

Когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9 расторгнут на основании указанного выше решения суда, то у истца возникло право требования возврата денежных средств в силу статей 1102 и 1104 ГК РФ.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права требования истца о взыскании денежных средств с ответчика, как неосновательное обогащение, обоснованные и подлежат удовлетворению в части возврата денежных средств полученных неосновательно, т.е. денежных средств полученных во исполнение обязательств по оплате стоимости предмета договора, но не денежных средств, уплаченных в счет процентов за пользование займом.

Установлено, что согласно условий договора купли-продажи, стоимость недвижимости составила 7000000 руб., оплата по договору произведена в размере 1000000 руб. при подписании договора. Указанная сумма в силу установленных выше обстоятельств, после расторжения договора купли-продажи и невозврата ее покупателю продавцом, возникла на стороне ФИО2, как неосновательное обогащение и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Оставшаяся стоимость недвижимого имущества в размере 6000000 руб. должна была выплачиваться ФИО9 ФИО2 на условиях займа по установленному в договоре купли-продажи графику платежей, который предусматривал даты платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и выплату процентов по ставке 12% годовых.

В период действия договора и графика платежей ФИО2 передано ФИО9 2699000 руб. в счет погашения основного долга и процента за пользование займом.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанной нормой определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" "соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Установлено, что между ФИО9 и ФИО2 дополнительного соглашения, изменяющего очередность погашения займа, не составлялось.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 во исполнение договора купли-продажи в счет уплаты процентов за пользование займом, признать, как неосновательное обогащение на ее стороне, нельзя, поскольку они получены ею основательно, как процент за пользование денежными средствами, которые подлежали уплате в счет стоимости предмета договора.

Анализируя представленные в материалы дела платежные документы, видно, что без нарушений по оплате ФИО7 производились платежи за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, далее суммы уплаты не соответствовали ежемесячному платежу и их зачет следует отнести к суммам, уплаченным в счет погашения процентов и задолженности, образовавшейся по неуплате процента за пользование займом.

Расчет согласно графика платежей сумма основного долга погашена в размере: 10859,40 (ДД.ММ.ГГГГ)+12939,10(ДД.ММ.ГГГГ)+11101,94(ДД.ММ.ГГГГ)+13176,22(ДД.ММ.ГГГГ)+11349,38(ДД.ММ.ГГГГ)+11465,05(ДД.ММ.ГГГГ)+13531,20(ДД.ММ.ГГГГ)+11719,81(ДД.ММ.ГГГГ) = 96179 руб. 72 коп.

По состоянию на ноябрь 2022 года сумма задолженности ФИО9 по уплате основного долга за период подсчета согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 354293 руб. 11 коп., сумма задолженности по уплате процентов, с учетом внесенных платежей, согласно представленным за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпискам и платежным поручениям составила 2602820,30 руб.

Таким образом, сумму по уплате основного долга в размере 96179 руб. 72 коп. следует отнести к неосновательному обогащению на стороне ФИО2, поскольку по вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уплаченная сумма ею ФИО1 возвращена не была. Сумма в размере 2602820,30 руб., уплаченная ФИО2 ФИО9 неосновательным обогащением не является и возврату по указанным выше обстоятельствам не подлежит.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворения в части подлежащей возврату суммы в размере 1096179 руб. 72 коп. В остальной части требований следует отказать по указанным выше доводам суда.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Учитывая, что обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства.

При этом истцом заявлена дата исчисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, поскольку, согласно сведениям гражданского дела № и правил процессуального исчисления сроков, дата вступления решения суда в законную силу будет считаться первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов судом произведен по калькулятору по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 096 179,72	10.01.2023	20.04.2023	101	7,50%	365	22 749,48

Итого, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22749 руб. 48 коп., в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

При изложенных и установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1096179 руб. 72 коп., проценты в размере 22749,48 руб. и по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требований истца следует отказать, в связи с принятием во внимание доводов стороны ответчика и признании их судом обоснованными.

Доводы истца о том, что возврату в его пользу подлежит вся уплаченная сумма ФИО2, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном понимании возникших правоотношений по договору купли-продажи, оформленным с условиями займа, к которым применяются положения ст. 319 ГК РФ о порядке исполнения обязательства при наличии нарушений графика платежей и образования задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 167 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1096179 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22749 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░