Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2022 от 12.08.2022

Дело № 11-217/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.06.2022 по делу № 2-3066/2022,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы в размере 72 672 руб. 38 коп., штрафа в размере 36 336 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.05.2021 между истцом и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 783 000 рублей под 8% годовых. Одновременно, с заключением кредитного договора истец заключила два договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: 1) договор № № от 14.05.2021 с оплатой страховой премии в размере 2 890 руб. 84 коп. по программе «Страхование жизни и здоровья»; 2) договор №№ от 14.05.2021 с оплатой страховой премии в размере 80 016 руб. 34 коп. по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы». Страховые премии оплачены единовременными платежами за весь срок страхования, равный сроку предоставления кредита. Страховые премии были переведены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за счет кредитных средств. Страховые премии были включены в кредит, что увеличило полную стоимость кредита. Кредит был погашен досрочно 23.09.2021, ввиду чего возможность наступления страхового случая отпала. 14.10.2021 истец обратилась в ООО «АльфаСтраховние-Жизнь» с заявлением о возврате неисполненной страховой суммы в связи с досрочным погашением кредита. Письмом от 22.10.2021 в удовлетворении заявления было отказано. В ответ на претензию от 15.11.2021 указанные договоры страхования расторгнуты, осуществлен возврат страховой премии по договору №№ от 14.05.2021 в размере 1 949 руб. 13 коп., в возврате части страховой премии по договору страхования №№ от 14.05.2021, отказано. С данным ответом истец не согласилась и 11.01.2022 направила обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 02.02.2022 ей отказано в удовлетворении требований. Отказ считает незаконным. Услуга страхования была навязана ей специалистом АО «Альфа-Банк» при оформлении кредита, без заключения данного договора процент ставки по кредиту был бы значительно выше, специалист банка заверила, что при досрочном погашении кредита, она имеет право на досрочное расторжение договора страхования и частичный возврат страховой премии пропорционально времени пользования кредитом.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.06.2022 по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты. При заключении договора страхования истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования №№ заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

На постановленное мировым судьей решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель требует решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что истцом заключено два договора по программе страхование жизни и здоровья с идентичными условиями, только разными суммами оплаты страховой премии, в рамках одного кредитного договора: 1. Договор №№ от 14.05.2021 г. с оплатой страховой премии в размере 2 890 руб.84 коп., по программе «Страхование жизни и здоровья»; 2. Договор №№ от 14.05.2021 г. с оплатой страховой премии в размере 80 016 руб. 34 коп. по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы». Вывод суда сделан только по одному договору страхования №№ от 14.05.2021 г., по которому страховая премия была
возвращена частично платежным поручением № от 22.10.2021 г. Договор №№ от 14.05.2021 г. с оплатой страховой премии в размере 80 016 руб. 34 коп. судом не исследовался. Суд не учел довод истца, что договор расторгнут, то есть фактически договор действовал 5 месяцев, тогда как страховая сумма уплачена истцом за 48 месяцев. Судом первой инстанции неправомерно сделан вывод, о том, что погашение кредита не прекращает действие договора страхования №№ от 14.05.2021 г. и существование страхового риска. При этом судом не обоснованно, какие страховые риски могут возникнуть, учитывая, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Кроме того, суд не принял довод истца, что на момент рассмотрения иска договор № № от 14.05.2021 г. расторгнут, в возврате части страховой премии ему отказано, о чем прямо указано в письме АО «АльфаСтрахование - Жизнь» от 30.11.2021 №. Судом первой инстанции не принят во внимание довод истца, что заключение договоров страхования неразрывно связано с заключением кредитного договора. Из содержания условий договоров страхования следует, что страховая сумма измеряется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту наличными денежными средствами, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита №№ от 14.05.2021 г., следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется. Сумма страховой премии по договорам страхования оплачена из кредитных денежных средств, то есть входит в тело кредита, поскольку ежемесячные платежи по кредитному договору рассчитаны со всей суммы кредита (сумма кредита + сумма, уплаченная по договорам страхования). В п. 4.1.1 договора потребительского кредита указано, что процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (12,99 % годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего п. 19 договора, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 4,99% годовых. В случае отсутствия договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям, указанным в п. 19 договора, условий выдачи кредита наличными, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (12,99%). Таким образом, заключение договоров страхования фактически являлось обязательным условием для получения более выгодной процентной ставки по договору кредита, соответственно напрямую связано с кредитным договором. Данные доводы истца судом не приняты во внимание, не дана должная оценка представленному договору потребительского кредита № № от 14.05.2021. Суд первой инстанции не принял во внимание, и это не нашло отражение в мотивировочной части решения, что услуга страхования была навязана истцу специалистом АО «Альфа-Банк» при оформлении кредита, договоры страхования на бумажном носителе не оформлялись, подписаны истцом электронной подписью (при невозможности полного прочтения договоров в электронном варианте на телефоне). Кроме того, специалист заверила, что при досрочном погашении кредита, истец имеет право на досрочное расторжение договоров страхования и частичный возврат страховой премии, пропорционально времени пользования кредитом. При этом специалист банка также обратила внимание, что в случае отказа истца от услуги страхования в течение 14 дней со дня заключения таких договоров, процент по кредиту будет автоматически увеличен, чем также ввела его в заблуждение. Права истца, как потребителя услуг нарушены, поскольку заключение договора страхования с оплатой страховой премии в размере 80 016 руб. 34 коп. по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» являлось навязанной услугой, без заключения данного договора процент ставки по кредиту был бы значительно выше;страховая премия была включена в общую сумму кредита, соответственно на нее также начислялись проценты, которые она выплачивала в период действия договора, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме 23.09.2021, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала. В настоящее время договор страхования №№ от 14.05.2021 расторгнут досрочно. В связи с тем, что договор страхования был заключен на период 48 календарных месяцев, с 14.05.2021, то есть на срок до 14.05.2025, страховая сумма рассчитана на весь период и оплачена из кредитных средств, а фактически договор прекратил свое действие с полной оплатой по кредиту 23.09.2021, и расторгнут, что подтверждено страховщиком в письме от 30.11.2021.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 14.05.2021 между истцом и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на срок 48 месяцев, в размере 783 000 рублей под 8% годовых (л.д. 28-32).

В тот же день истцом и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключены договоры страхования № № от 14.05.2021 с оплатой страховой премии в размере 2 890 руб. 84 коп. по программе «Страхование жизни и здоровья»; № № от 14.05.2021 с оплатой страховой премии в размере 80 016 руб. 34 коп. по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Договоры заключены на срок 48 месяцев, страховая премия по договорам перечислена в пользу страховой компании в день получения кредита (л.д. 37-38).

23.09.2021 истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, ввиду чего действие кредитного договора №№ от 14.05.2021 было прекращено, что подтверждается справкой № от 13.10.2021 (л.д. 39).

Истец обратилась в ООО «АльфаСтраховние-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате части страховой суммы в связи с досрочным погашением кредита.

Письмом от 22.10.2021 в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 49). ООО «АльфаСтраховние-Жизнь» осуществлен возврат страховой премии по договору № № от 14.05.2021 в размере 1949 руб. 13 коп., в возврате части страховой премии по договору страхования №№ от 14.05.2021, отказано (л.д. 50).

С данным отказом истец не согласилась и 10.01.2021 направила обращение финансовому уполномоченному (л.д. 51-53).

Решением финансового уполномоченного от 02.02.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано (л.д. 55-59).

Согласно п. 5 заявления на получение кредита наличными (л.д. 33) истец заявила о желании заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)»; договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)». Согласно п. 5 заявления на получение кредита наличными, дисконт по процентной ставке предоставляется кредитором только в случае заключения договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1.03)».

Согласно условиям заключенного между сторонами договора №№, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.

Из страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть и инвалидность, таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита (л.д. 40- 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункт 1 статьи 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев, прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении возникших правоотношений судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцу со стороны ответчика была предоставлена полная информация о природе заключаемой сделки.

Доказательств о введении истца в заблуждение при заключении договоров страхования жизни судом не установлено, при этом истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт ознакомления с условиями договора, который был подписан им без замечаний.

Согласно п. 5 заявления на получение кредита наличными (л.д. 33) истец изъявила желание заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)»; договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)». Согласно п. 5 заявления на получение кредита наличными, дисконт по процентной ставке предоставляется кредитором только в случае заключения договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1.03)».

Согласно условиям заключенного между сторонами договора №№, страховая сумма установлена в договоре страхования и не зависит от наличия и размера фактической задолженности по кредитному договору. Действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.

Из страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть и инвалидность, таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита (л.д. 40- 41).

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая, В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.

Страховая сумма по договору страхования № № определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

- стандартной и равна 12,99% годовых;

- либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 8% годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 4,99% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 19 Индивидуальных условий, согласно которому, для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Договор страхования №№ не соответствует признакам п. 19 Индивидуальных условий. Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования№№, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию. Заемщик добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление на страхование, тем самым выразил свое согласие быть застрахованным, изъявил желание на заключение договора дополнительного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в соответствии с условиями страхования, принял на себя обязательства по оплате страховой премии. В связи с чем, доводы истца о том, что услуга страхования была навязана при оформлении кредита, являются несостоятельными.

Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор № №, который предусматривает расторжение договора страхования в случае полного досрочного исполнения задолженности по кредитному договору, с возможностью получения уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ФИО1 обратилась с заявлением о возврате страховой премии 14.10.2021, страховая премия в рамках договора страхования № № возвращена платежным поручением № от 22.10.2021.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования №№ заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии по договору страхования №№.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.06.2022 по делу № 2-3066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2022