Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 29.01.2021

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Защитника ФИО6,

Подсудимого Коновалова <данные изъяты>,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

        КОНОВАЛОВ ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 264.1,      ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коновалов Е.В., совершил умышленное преступление против правосудия.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им были совершены на территории р.<адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах: (отдельно по каждому эпизоду)

ЭПИЗОД №

Коновалов Е.В., находится под административным надзором, установленным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел. С указанными ограничениями ФИО1 был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора Отделом МВД России по <адрес>, и предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, однако ФИО1, проживая в р.<адрес>, осознавая, что в отношении него судом установлен административный надзор, умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения:

ДД.ММ.ГГГГ он не явился в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, признан виновным по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей. Административное производство окончено без исполнения, административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные ему судом административные ограничения: не явился в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он не находился по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное административное производство окончено, в связи с его исполнением, требование исполнительного документа должником исполнено.

В связи с допущенными неоднократными нарушениями административного надзора решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее установленные административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ дополнены следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий (дискотеки, ярмарки, фестивали и т.д.) и участия в указанных мероприятиях.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее установленные административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ дополнены следующими ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на принятые меры ФИО1 на путь исправления не встал и вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения установленного в отношении него административного надзора, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1 не находился по своему месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>               р.<адрес> № <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов, тем самым совершил административное правонарушение против порядка и управления по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное административное производство окончено, в связи с его исполнением, требование исполнительного документа должником исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, нарушил установленное в отношении него ограничение, тем самым совершил административное правонарушение против порядка и управления по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное административное производство окончено, в связи с его исполнением, требование исполнительного документа должником исполнено.

В связи с допущенными неоднократными нарушениями административного надзора дважды в течение одного года решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены следующими ограничениями: запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. С указанными дополнениями ФИО1 был ознакомлен.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, ФИО1, заведомо зная, что ранее он два раза в течение одного года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения, установленные в отношении него судом ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 23 часов до 06 часов и не явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За указанные нарушения ФИО1 дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократные несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи дважды в течение одного года привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ против порядка и управления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в общественном месте, на пассажирской платформе тупика № железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> № «в», заведомо зная, что он нарушает административные ограничения установленные решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят противоправный характер и сопряжены с совершением административного правонарушения против порядка управления, осуществил потребление табака путем курения сигареты табачного типа, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного против порядка управления (ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ), что является уголовно наказуемым деянием.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел; (дополненные решениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за которые дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (против порядка управления). То есть в период с января по февраль 2020 года, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил административное ограничение в виде запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел, а так же ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов до 06 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь в общественном месте, на пассажирской платформе тупика № железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> № «в», умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ).

ЭПИЗОД №

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где распивал спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, несмотря на установленные судом запреты на управление транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, решил сесть за руль автомобиля марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью дальнейшего движения.

С этой целью он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по вышеуказанному месту, действуя в нарушение п.п. 2.1., 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,025 мг/л, вызванного потреблением алкогольной продукции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> и запустив его двигатель, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, у здания Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 задержали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 находился в доме по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где между ними, на почве ревности, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством, с целью запугать Потерпевший №1

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, проявляя психическое насилие и злобу, схватил Потерпевший №1 рукой за шею и силой стал сдавливать, затрудняя ей свободное дыхание. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, высказывал в адрес        Потерпевший №1 угрозу убийством следующего содержания: «Убью!». В подтверждение своих слов, ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы, в том числе лица. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: рана на слизистой оболочке верхней губы справа с кровоизлиянием вокруг, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, взял в руки кухонный нож и вновь высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийства следующего содержания: «Я Вас всех убью, мне терять нечего!», в подтверждении которой, замахнулся на нее ножом.

В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он физически сильнее Потерпевший №1, был возбужден, вел себя агрессивно, проявлял ненависть и злобу в отношении последней, угрожал ей убийством и свою угрозу подтверждал действиями – причинял физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и замахивался ножом, у Потерпевший №1 имелись все основания реального опасаться осуществления данной угрозы, то есть в создавшейся обстановке угроза убийством ею была воспринята реально.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по Эпизоду № как преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

- по Эпизоду № как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- по Эпизоду № как преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 70).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий по трем эпизодам преступлений, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство при совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд учитывает отягчающим наказание ФИО1

По ст. 314.1 ч. 2, ст. 264.1 УК РФ данное обстоятельство суд не учитывает отягчающим наказание, поскольку диспозиция указанных статей содержит указание о судимости.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений, в качестве наказания подсудимому применялось условный срок и лишение свободы на определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока; срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц (т. 1 л.д. 85).

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В течение испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил относящееся к категории небольшой тяжести преступления.

<данные изъяты>

На момент окончания судебного следствия по делу он трудоустроился и приступил к работе.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору мирового судьи надлежит сохранить, его следует исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому по эпизоду № по            ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу признан: нож, который хранится при уголовном деле.

По мнению суда, нож следует уничтожить, как не представляющий ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии дознания адвокатом ФИО6 в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> взыскан гонорар в сумме 5 508 рублей (т. 2 л.д. 181), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

КОНОВАЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2, ст. 264.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – один год лишения свободы, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – один год лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить два года лишения свободы, с лишением на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ Коновалова Е.В. по основному наказанию считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Коновалова Е.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

    Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коновалову Е.В. оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу - нож, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить (<данные изъяты>).

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 508 рублей (пять тысяч пятьсот восемь рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии дознания адвокатом адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                                        О.В.Бонецкая

                Секретарь                                                               ФИО8

Приговор вступил в законную силу «___» __________<данные изъяты>

                   Судья                                                                   О.В.Бонецкая