Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2021 от 26.10.2021

Уг. дело №1-245/2021 (приговор вступил в законную силу 14.12.2021)

УИД 51RS0007-01-2021-003617-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 01 декабря 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимой Громовой В.Н. и её защитника - адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громовой Валентины Николаевны, <.....> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Громова В.Н. совершила похищение у гражданина другого важного личного документа, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.07.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Громова В.Н., находясь в гаражном боксе <адрес>, имея умысел на похищение у гражданина важных личных документов, умышленно и незаконно, из личной заинтересованности, тайно похитила, вытащив из кармана жилетки, висевшей на вешалке в вышеуказанном гараже, водительское удостоверение <№> выданное <дата> на имя ФИО1 а также пенсионное удостоверение <№> от <дата> на его имя, после чего в вышеуказанное время с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 19.07.2021 до 08 часов 00 минут до 20.07.2021 Громова В.Н., находясь на территории г.Апатиты Мурманской области, имея единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1 из корыстных побуждений, используя похищенную ею ранее банковскую карту <.....> <№>, выпущенную на имя потерпевшего и оснащённую функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решила совершить хищение денежные средств с его банковского счёта <№>, открытого в филиале <.....> по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.32.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 Громова В.Н., находясь в магазине «Околица», расположенном в доме 17а по ул.Козлова в г.Апатиты Мурманской области, в вышеуказанный период времени попыталась произвести одну операцию по оплате товаров бесконтактным способом через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты потерпевшего с его банковского счёта <№>, решив тайно похитить денежные средства в сумме 400 рублей 00 копеек, однако её преступные действия не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как счёт вышеуказанной карты был заблокирован потерпевшим.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 в вышеуказанный период времени Громова В.Н., находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном в доме 4 по ул.Бредова в г.Апатиты Мурманской области, попыталась произвести одну операцию по оплате товаров бесконтактным способом через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты потерпевшего с его банковского счёта <№>, решив тайно похитить принадлежащие ему денежные средства в размере 112 рублей 98 копеек, однако преступные действия не были доведены Громовой В.Н. до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как счёт вышеуказанной карты потерпевшим был заблокирован.

В результате противоправных действий Громовой В.Н. ФИО1 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 512 рублей 98 копеек.

В судебном заседании Громова В.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила, что действительно, 19.07.2021, она, находясь в гараже ранее знакомого ФИО1 похитила у него водительское и пенсионное удостоверения, а также банковскую карту.

19 и 20.07.2021 она, используя банковскую карту потерпевшего, решила совершить хищение его денежных средств с банковского счёта. С этой целью она, используя указанную карту, попыталась оплатить ею покупки в магазинах города на общую сумму 512 рублей 98 копеек, однако не смогла завладеть деньгами потерпевшего, так как его банковская карта была уже заблокирована.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Громова В.Н. пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Громовой В.Н. и в её явке с повинной, согласно которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею хищения документов и банковской карты потерпевшего <.....>

Свои показания Громова В.Н. подтвердила, также в ходе их проверки на месте, где она в присутствии защитника на месте рассказала и в деталях показала об обстоятельствах совершённых преступлений <.....>

Наряду с личным признанием подсудимой виновность Громовой В.Н. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств непосредственно исследованных в судебном заседании.

Виновность Громовой В.Н. в похищении у потерпевшего водительского и пенсионного удостоверений подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 чьи показания исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что 19.07.2021 Громова В.Н. находилась в его гаражном боксе, расположенном <адрес>, и после её ухода он обнаружил пропажу важных личных документов (водительского и пенсионного удостоверений), а также банковской карты <.....> выпущенной на его имя и оснащённой функцией бесконтактной оплаты, в связи с чем, принял меры к блокировке банковского счёта <.....>

Указанные обстоятельства сообщены ФИО1 и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащих ему важных личных документов, а также банковской карты <.....>

При проведении очной ставки с Громовой В.Н. потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, изобличив её в совершённом преступлении <.....>

Согласно протоколам от 19 и 20.07.2021 осмотрено помещение гаражного бокса потерпевшего, где зафиксировано отсутствие принадлежащих ему документов и банковской карты <.....>

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Громовой Е.Н. видно, что 20.07.2021 она обнаружила у своей сестры Громовой В.Н. документы на имя ФИО1 Из разговора с потерпевшим узнала о том, что указанные документы были у него похищены <.....>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в исследуемый период времени проживал с Громовой В.Н. и 20.07.2021 обнаружил у неё документы на имя ФИО1, которые он ФИО1 в этот же день вернул потерпевшему.

Согласно протоколу от 02.09.2021 пенсионное и водительское удостоверения на имя ФИО1 осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Виновность Громовой В.Н. в совершении покушения на кражу денежных средств ФИО1 с его банковского счёта подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего, свидетеля Громовой Е.Н., протоколами осмотра места происшествия от 19 и 20.07.2021, протоколом очной ставки, а также следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 - продавца магазина <.....> видно, что 19.07.2021 ранее незнакомая Громова В.Н. пыталась оплатить товары банковской картой, но не смогла этого сделать, так как счёт карты бал заблокирован <.....>

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.09.2021 осмотрены: банковская карта на имя ФИО1 выписка о состоянии его счёта, а также диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Околица» и «Дикси», зафиксировавших преступные действия подсудимой, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия Громовой В.Н. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа;

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждён факт совершения ею в тайне от потерпевшего умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» также нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что Громова В.Н. совершила покушение на хищение безналичных денежных средств путём оплаты ими приобретаемых товаров в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимая, используя банковскую карту <.....> выпущенную на имя Васильева Б.А., и получив доступ к его банковскому счёту <№> в тайне от потерпевшего, находясь в различных торговых точках города, попыталась приобрести товар, путём совершения безналичного перевода принадлежащих потерпевшему денежных средств на общую сумму 512 рублей 98 копеек, но не смогла распорядиться ими по собственному усмотрению в полном объёме, по обстоятельствам, не зависящим от её воли, поскольку счёт вышеуказанной банковской карты был заблокирован ФИО1 вследствие чего её преступная деятельность была пресечена.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.2 ст.325 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждён факт совершения ею хищения водительского и пенсионного удостоверений на имя ФИО1 являющихся важными личными документами, наделяющими его определённым правовым статусом и рассчитанные, на их многократное и длительное использование для реализации его личных прав.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Громова В.Н. во время совершения инкриминируемых ей деяний была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Громовой В.Н., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт Громову В.Н. вменяемой в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности и количество совершённых ею преступлений, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимая <.....>, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громовой В.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению её явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, а также состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Громовой В.Н., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершены умышленные преступление против собственности и порядка управления, отнесённые законом к категории тяжких и небольшой тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания за преступление, предусмотренное ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, особенности объектов преступных посягательств и их приоритет, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Громовой В.Н. из корыстных побуждений умышленного тяжкого преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

В действиях подсудимой имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к легальному трудоустройству, суд, приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимой прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 01.12.2021 удовлетворено заявление адвоката Черновой А.Х. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты Громовой В.Н. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Громова В.Н. не заявляла об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, с учётом её трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как она трудоспособна и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Громову Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначить Громовой Валентине Николаевне окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Громовой Валентине Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Громовой Валентиной Николаевной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на Громову Валентину Николаевну обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения Громовой Валентине Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Громовой Валентины Николаевны процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 23100 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 19800 рублей, а всего на общую сумму 42900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два оптических диска, выписку о состоянии вклада, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- обложку для документов, дисконтную карту <.....> клубную карту <.....> банковскую карту <.....> мобильный телефон <.....> выписку о состоянии вклада, свидетельство о праве собственности на гараж, водительское и пенсионное удостоверения, выданные ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин