Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2022 ~ М-1789/2022 от 09.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 июля 2022 года                                                                       город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            №2-2222/2022 по иску Булавиной А.В. к Каретникову В.С., Туфалову Д,Н. о выделе доли в натуре,

установил:

Булавина А.В. обратилась в суд с иском к Каретникову В.С., Туфалову Д.Н. о выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, указаны: Шабанов Ю.Г. (30/103 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), Булавина А.В. (23/103 доли в праве на основании договора дарения № № ДД.ММ.ГГГГ), Романова О.А. (23/103 долей в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), Сальникова М.Г. (7/103 долей в праве на основании решения народного суда г. Тулы от 18.10.1965, от ДД.ММ.ГГГГ), Каретникова Т.С. (14/103 долей в праве на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ).

18.04.1986 умерла Сальникова М.Г.

17.05.2022 кадастровым инженером Дешко Д.М. подготовлен технический план в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что объект капитального строительства с К№ является домом блокированной застройки, состоящим из трех обособленных и изолированных жилых блоков.

Находящийся в пользовании Булавиной А.В. блок жилого дома площадью 70,3 кв.м, состоит из помещений: № 1 площадью 2,0 кв.м, № 2 площадью 4,3 кв.м, № 3 площадью 12,0 кв.м, № 4 площадью 12,0 кв.м, № 5 площадью 24,1 кв.м, № 6 площадью 15,9 кв.м.

Соглашения о разделе жилого дома с собственниками жилого дома блокированной застройки не заключалось, что препятствует Булавиной А.В. во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на блок жилого дома.

С учетом изложенного просит суд выделить ей в собственность блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 70,3 кв.м, состоящий из помещений: № 1 площадью 2,0 кв.м, № 2 площадью 4,3 кв.м, № 3 площадью 12,0 кв.м, № 4 площадью 12,0 кв.м, № 5 площадью 24,1 кв.м, № 6 площадью 15,9 кв.м обозначенных на чертеже, содержащемся в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Дешко Д.М. в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Булавиной А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дачи, <адрес>.

Истец Булавина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шелудякова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Каретников В.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Каретникова В.С. по доверенности Тимофеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Булавиной А.В.

Ответчик Туфалов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения требований Булавиной А.В.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу; <адрес> дачи, <адрес> сохранен в реконструированном виде: изменены идеальные доли сособственников жилого дома, доля Романовой О.А. определена равной 3119/10000 долей, доля Шабанова Ю.Г. – 2790/10000 долей, доля Каретникова В.С. – 1302/10000 долей, доля Булавиной А.В. 2139/10000 долей, Сальниковой М.Г. – 650/10000 долей.

Выделено в собственность ФИО10 в счет принадлежащей ей идеальной доли в размере 3119/10000 долей жилой дом в составе помещений: лит. Б – жилой дом, площадью 43,2 кв.м, лит. Б1 – жилая пристройка, площадью 14,4 кв.м, лит. б1 – навес, площадью 4,6 кв.м, лит. Г15 – гараж, лит. Г21 – гараж, лит. Г26 – уборная; прекращено право общей долевой собственности ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 15.11.2018, Сальникова М.Г. исключена из числа собственников домовладения, сохранен жилой дом лит. А, А1, а5, а4 в реконструированном состоянии; Каретникову В.С. выделена часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки, в составе: в лит. А помещение №1 площадью 9,3 кв.м, № 2 – площадью 4,4 кв.м, № 3 площадью 9,2 кв.м, в лит. А1: помещение № 1 площадью 13,1 кв.м, № 2 площадью 8,6 кв.м, лит. а5 – навес, лит. а4 – навес, а также хозяйственные постройки лит. Г3 – сарай и лит. Г16 – уборная. Прекращено право общей долевой собственности Каретникова В.С. на домовладение; изменены доли реконструированного жилого дома Шабановой Н.Ю., унаследовавшей 30/103 долей после смерти Шабанова Ю.Г. (на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5) – 122/805, Булавиной А.В. – 683/805; в собственность Шабановой Н.Ю. выделена часть жилого дома – блок жилого дома блокированной застройки в составе следующих помещений и надворных построек: в лит. А-2 этаж: помещение № 1 (кухня) площадью 5,7 кв.м, помещение № 2 комната площадью 6,5 кв.м, лестница площадью 3,9 кв.м, а также надворные постройки: Лит. Г5 (летняя дача) площадью 19,6 кв.м, Лит. Г7 (пристройка) площадью 7,7 кв.м, Лит. Г8 (гараж) площадью 18 кв.м, Лит. Г9 (вход в подвал), под Г-9 (подвал) площадью 19,5 кв.м, Лит. Г-13 (уборная) площадью 1,2 кв.м, Лит. Г-24 (душ) площадью 1,1 кв.м; прекращено право общей долевой собственности Шабановой Н.Ю. на домовладение.

Данным решением установлено, что между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым, в пользовании Булавиной А.В. находится часть жилого дома, состоящая из помещений в лит. А: №4 – жилая комната площадью 12,0 кв.м, № 5 – кухня площадью 12,0 кв.м, № 6 – жилая комната площадью 24,1 кв.м, в лит. а: № 1 – жилая комната площадью 15,9 кв.м, в лит. а2 - №1 прихожая площадью 4,3 кв.м, в лит. а3: № 1 веранда площадью 2,0 кв.м, всего площадью 70,3 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 09.09.2019 за Романовой О.А. признано право собственности на двухконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173 кв.м и 589 кв.м, за Каретниковым В.С. – на земельный участок площадью 620 кв.м, границах координат поворотных точек, обозначенных в ведомости вычисления площади земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земельно – кадастровый центр» Исаевым П.Б.

При вынесении решения судом установлено, что домовладение принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного по фактическому пользованию составила 3616,0 кв.м, земельный участок с К№ площадью 744 кв.м, был выделен из общего земельного участка для эксплуатации соответствующей доли домовладения, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 унаследовала после смерти ФИО3, а в настоящее время им владеет Туфалов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 12,5 кв.м, с К№ зарегистрировано за Туфаловым Д.Н., право собственности на земельный участок с К№ площадью 762 кв.м сформированный из общего земельного участка домовладения зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на блок жилого дома с К№ площадью 44,6 кв.м, зарегистрировано за Каретниковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с К№ площадью 620 кв.м – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По делу установлено, что в фактическом пользовании истца находится блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, состоящий из помещений: № 1 площадью 2,0 кв.м, № 2 площадью 4,3 кв.м, № 3 площадью 12,0 кв.м, № 4 площадью 12,0 кв.м, № 5 площадью 24,1 кв.м, № 6 площадью 15,9 кв.м., каких-либо неотделимых улучшений указанного жилого помещения за счет кого-либо из его собственников не производилось.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о выделе ей в собственность блока жилого дома подлежат удовлетворению.

Во избежание двойного налогообложения, а также в целях юридически верного учета зарегистрированных прав на объект недвижимости, право общей долевой собственности Булавиной А.В. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подлежат прекращению, а сведения о зарегистрированных правах Булавиной А.В. на указанный объект - исключению из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булавиной А.В. удовлетворить.

Выделить ФИО6 в собственность блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 70,3 кв.м, состоящий из помещений: № 1 площадью 2,0 кв.м, № 2 площадью 4,3 кв.м, № 3 площадью 12,0 кв.м, № 4 площадью 12,0 кв.м, № 5 площадью 24,1 кв.м, № 6 площадью 15,9 кв.м обозначенных на чертеже, содержащемся в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Дешко Д.М., по адресу: <адрес> дачи, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Булавиной А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дачи, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий