Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 02.02.2023

       Дело №

УИД-91RS0№-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего             - судьи Елецких Е.Н.,

    при секретаре             - Семянистой Э.В.,

    с участием:

государственного обвинителя                 - ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката                 - ФИО9,

подсудимого                             - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве частной собственности, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>А по проезду Малолинейный в <адрес> Республики Крым, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями и они никем не будут обнаружены, то есть носят скрытый характер, прошел в спальную комнату и открыл нижний ящик шкафа, расположенного слева при входе в спальную комнату, где обнаружил черную женскую сумку в виде рюкзака, открыв которую, во внутреннем кармане нашел и забрал, таким образом, тайно похитил, следующее имущество: кольцо золотое в виде цветка, с белым камнем фианит посредине, примерным весом 2,5 г, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое с 5 белыми камнями фианитами, примерным весом 3,5 г, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

                                                                Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>А по проезду Малолинейный в <адрес> Республики Крым, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями и они никем не будут обнаружены, то есть носят скрытый характер, прошел в спальную комнату и открыл нижний ящик шкафа, расположенного слева при входе в спальную комнату, где обнаружил черную женскую сумку в виде рюкзака, открыв которую во внутреннем кармане нашел и забрал, таким образом, тайно похитил, следующее имущество: золотое кольцо-перстень с синим камнем, примерным весом 6,2 г, 583 пробы, стоимостью 8700 рублей; золотые серьги в виде цепочек с сердечками, примерным весом 1 г, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; золотой детский маленький крестик без камней, примерным весом 0,5 г, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; золотой кулон в виде квадрата с выгравированной буквой «С» в середине без камней, примерным весом 1 г, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей.

                                                                После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

                                                                В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступлений, согласился с их юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. При этом, пояснил, что в настоящее время он полностью осознал неправомерность своих действий, сожалеет о содеянном, просил строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО2 по эпизодам совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 106-107), согласно которым у нее имеются ювелирные изделия из золота, которые принадлежат ей и которые она хранила в своей черной женской сумке в виде рюкзака, а именно во внутреннем кармане указанного рюкзака, который хранила в нижнем ящике деревянного полированного платяного шкафа, который находится в спальной комнате ее домовладения, а именно при входе в спальную комнату слева расположена тумба с телевизором, затем окно, а затем указанный шкаф. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ФИО2 находился у нее дома в гостях, с ее разрешения, а именно они совместно употребляли спиртное. Так, они сидели вместе в помещении летней кухни, расположенной на территории ее домовладения, в ходе распития спиртных напитков они с ним поругались, по какому именно поводу она не помнит, скорее всего на бытовом фоне. Она отлучилась в туалет, а ФИО2 на некоторое время остался один, а затем, спустя какое то время она вернулась и они дальше продолжили пить спиртное. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 снова находился у нее дома в гостях с ее разрешения, они снова совместно распивали спиртное, они снова с ФИО2 поругались, она отлучилась в туалет и ФИО2 остался один, без ее присмотра, а затем она вернулась и они снова продолжили выпивать, а затем они поссорились еще сильнее и ФИО2 ушел к себе домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных золотых изделий, а именно у нее пропали: кольцо-перстень с синим камнем, примерным весом 6,2 г, 583 пробы, стоимостью 8700 рублей; серьги в виде цепочек с сердечками, примерным весом 1 г, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; кольцо в виде цветка, а именно в две стороны были два лепестка, а посередине белый камень – фианит, примерным весом 2,5 г, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей; кольцо с 5 белыми камнями – фианитами, примерным весом 3,5 г, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; детский маленький крестик без камней, примерным весом 0,5 г, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; кулон в виде квадрата с выгравированной буквой «С» в середине без камней, примерным весом 1 г, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, о чем она заявила в полицию, она была уверенна, что ее ювелирные золотые изделия похитил ФИО2, а именно она думает, что как раз он похитил принадлежащее ей имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он оставался без ее присмотра у нее в гостях. ФИО2, знал где она хранит золото, так как не раз бывал у нее в гостях и оставался у нее ночевать. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее кольцо в виде цветка, а именно в две стороны были два лепестка, а посередине белый камень – фианит, примерным весом 2,5 г, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей и кольцо с 5 белыми камнями – фианитами, примерным весом 3,5 г, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, которая является для нее значительной, так как в настоящее время она находится на больничном, заработную плату не получает, получает больничные выплаты, а именно в сумме 15 000 рублей, иных выплат она не получает. На данные 15 000 рублей она живет и питается сама, а также еще с данных денежных средств оплачивает платную форму обучения своей несовершеннолетней дочери ФИО7, 2006 года рождения, а также оплачивает ей проживание в <адрес>, а именно на питание и проживание себе она тратит примерно 30 000 рублей в месяц, а на дочь она тратит примерно 18 000 рублей в месяц, то есть она сейчас живет на деньги, которые занимает у своих знакомых, так как ее денежных средств ей не хватает, в связи с чем 14 000 рублей – является для нее значительной суммой ущерба. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее ювелирные золотые изделия, а именно: кольцо-перстень с синим камнем, примерным весом 6,2 г, 583 пробы, стоимостью 8700 рублей, серьги в виде цепочек с сердечками, примерным весом 1 г, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, детский маленький крестик без камней, примерным весом 0,5 г, 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, кулон в виде квадрата с выгравированной буквой «С» в середине без камней, примерным весом 1 г, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 15 200 рублей, которая является для нее значительной, так как в настоящее время она находится на больничном, заработную плату не получает, получает больничные выплаты, а именно в сумме 15 000 рублей, иных выплат она не получает, на данные 15 000 рублей она живет и питается сама, а также еще с данных денежных средств оплачивает платную форму обучения своей несовершеннолетней дочери ФИО7, 2006 года рождения, а также оплачивает ей проживание в <адрес>, а именно на питание и проживание себе она тратит примерно 30 000 рублей в месяц, а на дочь она тратит примерно 18 000 рублей в месяц, то есть она сейчас живет на деньги, которые занимает у своих знакомых, так как ее денежных средств ей не хватает, в связи с чем 15 200 рублей является для нее значительной суммой ущерба;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 79), согласно которым она сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Ломбард Констант» в должности кассира-эксперта. Работает согласно графика 4/2, в разных отделениях, а именно в отделении на <адрес>, либо на <адрес> в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а именно в отделении на <адрес> в <адрес>, когда, примерно в 17 часов 30 минут в отделение ломбарда пришли сотрудники полиции, а именно по вопросу сданного ФИО2 золота в ломбард. По запросу сотрудников полиции было установлено, что гражданин ФИО2 ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал в ООО «Ломбард Констант» ювелирные золотые изделия, а именно: серьги весом 1,06 г, 585 пробы и кольцо со вставкой весом 6,23 г, 583 пробы. Так, ей было предъявлено постановление следователя о производстве обыска, с которым она была ознакомлена лично, ей были разъяснены все ее права, после чего с участием двух понятых сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого ею были добровольно выданы вышеуказанные ювелирные золотые изделия, а также документация к ним, а именно залоговые билеты. После чего, все участники ознакомились с протоколом, изъятые изделия были упакованы и опечатаны и все участники расписались в протоколе и на бирке. Так, от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданин ФИО2 тайно похитил указанные ювелирные изделия у Потерпевший №1, а затем сдал их в ломбард;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого                       Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО2, который путем свободного доступа, из рюкзака тайно похитил принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму 60 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес>А по проезду Малолинейному в <адрес> Республики Крым (т. 1, л.д. 10-14);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором                   ФИО2 признается в совершенных им кражах ювелирных золотых изделий у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая                Потерпевший №1 добровольно выдала черную женскую сумку в виде рюкзака, в которой она хранила ювелирные золотые изделия, похищенные у нее ФИО2 (т. 1, л.д. 124-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена черная женская сумка в виде рюкзака, в которой потерпевшая Потерпевший №1 хранила ювелирные золотые изделия, похищенные у нее ФИО2, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 131-134);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на месте происшествия, а именно в домовладении №а по проезду Малолинейному в <адрес>, в спальной комнате, указал на шкаф, в нижней полке которого находилась черная женская сумка в виде рюкзака, из внутреннего кармана которой он примерно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 149-155);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2, указал на ломбард «Констант», расположенный по адресу: <адрес>, в который он сдал часть ювелирных золотых изделий, похищенных у Потерпевший №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156-161).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде «Констант», расположенном по адресу: <адрес>Ж, ФИО8 добровольно выдала золотые изделия, которые ФИО2 сдал, а именно: золотое кольцо-перстень со вставкой – синим камнем, весом 6,23 г, 583 пробы, серьги весом 1,06 г, 585 пробы, а также документы: две копии залоговых билетов – №.22 06254 от ДД.ММ.ГГГГ и №.22 06335 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ювелирные золотые изделия, которые ФИО2 похитил у Потерпевший №1, а затем сдал в ломбард «Констант», а именно: золотое кольцо-перстень со вставкой – синим камнем, весом 6,23 г, 583 пробы, серьги весом 1,06 г, 585 пробы. Также были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ломбарде «Констант» ДД.ММ.ГГГГ, а именно две копии залоговых билетов – №.22 06254 от ДД.ММ.ГГГГ и №.22 06335 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-54).

Прежде чем перейти к анализу и оценке представленных стороной обвинения доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

В обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 55, 135-136).

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств.

В связи с изложенным, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления, мотивы и последствия, а также кем они были совершены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по каждому преступлению с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступлений, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении каждого преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суммы хищений подтверждаются показаниями потерпевшей, ее заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения каждого из преступлений. На это указывают также последующие действия подсудимого по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшей, ввиду того, что потерпевшая проживает и питается сама, оплачивает обучение и проживание дочери в ином городе, в связи с чем приходится занимать денежные средства у знакомых, так как ее денежных средств на все не хватает, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду преступления составляет более 5000 рублей.

В данном случае при совершении преступлений в действиях подсудимого имеются все признаки объективной стороны хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения вышеуказанных преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2; эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ФИО2 виновен в совершении указанных деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет, при этом страдает заболеванием (грыжа), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был. ФИО2 холост, детей не имеет, при этом на его иждивении находится престарелая мать 1957 года рождения. ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет, диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости не является психиатрическим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, частичное возмещение ущерба путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явок с повинной ФИО2, кроме того ФИО2 после уличения его в совершении преступлений, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве частной собственности, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания, то есть за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, преступные действия ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку судимость за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, относящегося к категории тяжких (по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ) на момент совершения ФИО2. настоящих преступлений, не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных преступлений, – рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты по каждому преступлению только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    две копии залоговых билетов №.22 06254 от ДД.ММ.ГГГГ и №.22 06335 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), хранящиеся при уголовном деле № (л.д. 51-54), – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

        - золотое кольцо перстень со вставкой – синим камнем, весом 6,23 г, 583 пробы, серьги весом 1,06 г, 585 пробы (л.д. 55), переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 58), - оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца.

    Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-95/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Секретарь                                 Э.В. Семянистая