Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2021 от 28.04.2021

Дело №... г

                                             П Р И Г О В О Р

                        ИФИО1

<адрес>                                                        07 июня 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8

Подсудимого ФИО6

Защитника ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                      У с т а н о в и л

ФИО6 "."..г. совершил кражу имущества принадлежавшего Потерпевший №1 причинив последнему значительный материальный ущерб преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Так, "."..г. около 20 часов 30 минут ФИО6 совместно со знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в гостях у ФИО4 в комнате №... коммунальной <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО6 увидел на стуле в комнате мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в комнате и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил куртку стоимостью 1 500 рублей, в нагрудном кармане которой находилось портмоне стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

         В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

         Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО6, заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

          Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

          Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

          Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

         Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

            Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Мотивом преступления явилась корысть.

        Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

          При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

          В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, поскольку доказательств тому, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительная характеристика в быту.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

             Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                 Оснований позволяющих применить при назначении наказания требования ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

         Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

                                    П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства по 10% заработка ежемесячно;

          Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

                   В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                       Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: