Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4527/2019 ~ М-2730/2019 от 17.04.2019

УИД - 78RS0015-01-2019-000032-22

Дело № 2-4527/19 30 сентября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадова А. Г. к Теплякову С. В., Линник С. М. об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица,

У с т а н о в и л:

Асадов А.Г. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Теплякову С.В., Линник С.М. об обращении взыскания на долю ответчика Линник С.М. в уставном капитале ООО «Нерудинвест» в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца по договору займа была взыскана задолженность с заемщика Теплякова С.В. в сумме 10 415 388 руб. В отношении Теплякова С.В. возбуждено исполнительное производство №. На имущество Теплякова С.В. наложен арест. Задолженность перед взыскателем не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между Тепляковым С.В. и Линник С.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Тепляков С.В., вопреки наложенным судом обеспечительным мерам, продал принадлежащую ему долю в ООО «Нерудинвест» в размере <данные изъяты>%, номинальной стоимостью 5000 руб. На основании указанного договора внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Нерудинвест», содержащиеся в ЕГРЮЛ, обязательственные права Теплякова С.В. в отношении юридического лица прекращены. Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Нерудинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки с связи с тем, что заявленный иск является ненадлежащим способом защиты права. Совершение данной сделки не лишает взыскателя возможности обратить взыскание на имущество Линник С.М. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Стороны в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заблаговременно в суд от истцовой стороны поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону, интересам сторон и иных лиц.

Письменное заявление Асадова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу, как следует из содержания заявления, известны и понятны.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен истцом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает, что отказ от иска может быть принят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Асадова А. Г. к Теплякову С. В., Линник С. М. об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                     О.А. Семенова