Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 09.11.2023

Дело № 1- 130 /2023                                                                         УИД 42RS0034-01-2023-001169-60

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга                                                                                 28 декабря 2023 года

    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Тайги Тимофеева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ткачева А.А.,

его защитника- адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ткачева А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ткачев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Ткачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар предметом, используемым в качестве оружия – складным ножом, в жизненно-важный орган человека – <данные изъяты> причинив своими действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ранение <данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ткачев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Ткачева А.А., которые он давал в ходе предварительного расследования на л.д. 54-61, 66- 69, 160- 163, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов Ткачев и его супруга Свидетель №3 выпили на двоих 0,5 л. коньяка, около 21 часа они пошли в гости к Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Перед тем, как идти в гости, они зашли в бар «<данные изъяты>», купили две бутылки по 1,5 литра пива, пиво положили в черный пакет. Поднявшись к квартире Свидетель №4, они постучали в двери. Свидетель №4 вышел, удивился тому, что они пришли к нему в гости, сказал, что они уже собираются спать и не хотят распивать спиртное, поэтому Ткачев с супругой пошли домой. Проходя во дворе дома по адресу: <адрес> около второго подъезда по пути движения Ткачев с супругой увидели легковой автомобиль темного цвета, возле которого стояла компания из человек десяти, все мужчины, в основном молодые, лет по 20-30, Ткачеву показалось, что они распивали спиртное. Ткачев с супругой остановились около них, Ткачев поздоровался с ними, никого из данной компании он не знал. На приветствие Ткачева парни тоже ответили доброжелательно, даже предложили их подвести до дома. Ткачев сел в вышеуказанный автомобиль на пассажирское сидение, супруга отказалась садиться в автомобиль, поэтому Ткачев вылез из автомобиля и они пошли в сторону дома. Немного пройдя, они вспомнили, что пакет с пивом и сигаретами остался в машине, поэтому вернулись обратно, подошли к парням, сказали, что оставили в машине пакет с пивом, на что они ответили, что ничего они в машине не оставляли, что в машине только их пакеты. На этой почве произошел конфликт, поскольку Ткачев требовал отдать их пакет, в ответ на это парни начали его оскорблять, в том числе нецензурными словами. Свидетель №3 увидела возле парней или у кого-то из них в руках пакет, похожий на тот, который они оставили в машине, и попыталась взять данный пакет, при этом Ткачев не исключает, что она могла нанести удар одному из парней. На что один из парней с силой отпихнул ее от себя, отчего она как бы присела на колено. Потом кто-то из парней подошел к ней и попытался схватить ее <данные изъяты>, а именно протянул к ней правую руку. Ткачев, увидев это, вступился за супругу, оттолкнул данного парня и начал поднимать свою супругу. Пока он поднимал ее, то получил один удар <данные изъяты> Также удары приходились и Свидетель №3, ей нанесли один удар в район головы, но рукой или ногой, Ткачев не заметил. Поскольку перед Ткачевым стояло не менее 6 человек, остальные, видимо, стояли сзади, то он, понимая, что он один против, как минимум, шести молодых, физически сильных парней, понимая, что не может убежать, оставив супругу, понимая, что, если он сейчас что-нибудь не сделает, то ему и его супруге будут причинены телесные повреждения, вытащил из кармана складной нож. В тот день Ткачев с супругой хотел поехать за грибами, поэтому и положил нож в куртку. Достав нож, Ткачев начал махать им влево-вправо, как бы «обозначая расстояние», на которое к нему не надо подходить. Поскольку парни продолжали проявлять агрессию, Ткачев понял, что нужно действовать, поэтому он резко шагнул навстречу одному из них, не знает, кому и нанес один удар ножом <данные изъяты> этому человеку, хотя изначально хотел нанести ему удар <данные изъяты>, но понимал, <данные изъяты>, что он может причинить данному человеку вред, вплоть до тяжкого, а то и лишить его жизни, то есть Ткачев осознанно допускал такую возможность и осознанно наносил удар, убивать его Ткачев не хотел. От удара Ткачева парни отвлеклись, поэтому он с супругой успел от них уйти. Парни за поликлиникой догнали их, сначала один из парней начал разговаривать с Ткачевым, однако остальные подбежавшие начали наносить удары ему и его супруге, повалили их на землю. Когда их били, мимо кто-то проходил и стал оттаскивать парней, что позволило встать Ткачеву и Свидетель №3 и уйти домой. Куда делся нож, Ткачев не знает, считает, что он мог выпасть, пока их били. Когда они пришли домой, Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о том, что их избили на улице. Ткачев полагает, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его жены угрожала реальная опасность, поэтому он вынужден был обороняться, защищать себя и свою жену. Было темное время суток, молодые парни были в большом количестве и были агрессивно настроены в отношении Ткачева и его супруги, находились в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства Ткачев расценил, как реальную опасность.

Оглашенные показаний подсудимый Ткачев А.А. полностью подтвердил.

Кроме признания своей вины, виновность Ткачева А.А. в инкриминируемом ему деянии была доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на л.д. 82-87, 151-155, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с Свидетель №1 пошел в <адрес> по <адрес>. У него пробыли около 2-3 часов, пока все собрались, и именно, туда пришли Свидетель №2, ФИО15, <данные изъяты>, супруга ФИО16 Они ждали темноты, поскольку хотели запускать фейерверки. Около 22 часов они вышли на улицу, стояли возле подъезда № всей компанией, потом ФИО17 ФИО16 и ФИО15 ушли, остались Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, они собирались ехать к месту запуска фейерверков. Может, был еще кто-то, у подъезда было темно. Они все перед выходом выпили по рюмке коньяка, а в машине у Свидетель №2 было много бутылок разных ликеров, но пива не было, поскольку его никто не пьет. Пока они стояли и докуривали сигареты, к ним подошли незнакомые мужчина и женщина, мужчина попросил сигарету и начал разговор со Свидетель №1 про железную дорогу. Из разговора Потерпевший №1 понял, что Свидетель №1 ранее работал на железной дороге и, видимо, этот мужчина тоже. Как Потерпевший №1 понял, он там какой-то начальник. В ходе разговора начался конфликт, а именно в ответ на угрозы мужика уволить <данные изъяты>, Свидетель №1 ответил, что не работает уже на железной дороге, а едет на СВО. Также «подкидывала дров» супруга этого мужика, которая кричала, «истерила», было видно, что она хочет конфликта, придумала, что якобы, у них ее пакет и данный пакет именно в машине, поэтому она начала лезть в машину, открывать ее, кричала, что муж садился в машину и оставил там пакет, хотя они не садились в машину. Потерпевший №1 подошел к ней, сказал ей отойти от машины, но женщина не успокаивалась, продолжала кричать. И тут его повернул в свою сторону мужчина и ударил его <данные изъяты>. Потерпевший №1 сначала подумал, что он ударил кулаком, а потом почувствовал, что у него мокрый <данные изъяты>, поэтому он отошел поближе к фонарю и увидел, что рука, которой он потрогал бок, красная от крови. Он сразу сообщил об этом Свидетель №2, тот включил камеру на своем мобильном телефоне. Все это время мужик кричал, что всех их зарежет, его супруга тоже что-то кричала про пакет, но Потерпевший №1 в этот момент уже плохо соображал. Как он понял, мужик пырнул его <данные изъяты> ножом, потом этим же ножом еще махал, после чего убрал его. Свидетель №2 посадил Потерпевший №1 в машину и увез в санпропускник, откуда его перевезли в больницу. Мужик был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это Потерпевший №1 понял по его речи и поведению. В ходе дополнительного допроса потерпевший пояснил, что когда он, Свидетель №2 и Свидетель №1 стояли возле подъезда, к ним подошли мужчина и женщина, известные ему в настоящее время, как Ткачев А.А. и Свидетель №3. Ткачев попросил сигарету. Потом Ткачев и Свидетель №1 начали разговаривать про железную дорогу, из чего Потерпевший №1 сделал вывод, что они знакомы. Ткачеву что-то не понравилось и он сказал Свидетель №1, что может его уволить, поскольку он большой начальник. Свидетель №1 ответил ему, что больше не работает на железной дороге, поэтому ему все равно, кроме того, Ткачев не большой начальник, а обычный инструктор, поэтому в его полномочия не входит кого-либо увольнять. Данный ответ не понравился супруге Ткачева и она начала кричать и «истерить», но ее успокоил Ткачев и они пошли дальше, дошли до конца дома, после чего вернулись. Когда они подошли, то Свидетель №3 сразу начала говорить, что у парней их пакет с пивом. На что ей парни ответили, что у них их спиртного нет, и вообще они подходили без пакета, а у парней имеется только их пакет со спиртным, где пива нет, есть только ликеры, поскольку в их компании никто пиво не употребляет. Свидетель №3 не слушала и продолжала кричать: «Где наш пакет? Верните его!», при этом употребляла нецензурную лексику. Потом она пошла в сторону машины Свидетель №2, начала открывать дверь, тут подошел Потерпевший №1, мешал ей открыть дверь автомобиля. Ткачев и Свидетель №3 продолжали кричать, обзывать парней грубой нецензурной бранью, особенно агрессивной была Свидетель №3. Потом Ткачев начал кричать что-то вроде «всех зарежу» и слова нецензурной брани. Свидетель №1 и Свидетель №2 пытались их успокоить, то есть избежать конфликта, однако они не слушали парней. Внезапно к Потерпевший №1 сзади подошел Ткачев, развернул его в свою сторону, после чего нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>. Тут вмешался Свидетель №2 и оттолкнул Ткачева. Потерпевший №1 сначала посчитал, что он ударил его кулаком, поскольку ножа не видел, было темно, а его друзья, видимо, увидели нож до этого, поэтому Свидетель №2 уже включил в этот момент запись видео на своем мобильном телефоне и поэтому момент удара должен был попасть на видео, по крайней мере, нож в руке у Ткачева. О том, что Ткачев ударил Потерпевший №1 не кулаком, а ножом, потерпевший понял только тогда, когда Свидетель №2 помог ему сесть на лавочку и Потерпевший №1 взялся <данные изъяты>, почувствовав, что он мокрый. Поскольку рядом горела лампочка, хоть и тускло, он посмотрел на свою руку и увидел, что она красная от крови, о чем сообщил своим друзьям. Когда Потерпевший №1 сидел на лавочке, он также видел нож в руке у Ткачева, он им продолжал махать, кричал «я вас всех зарежу». После чего Ткачев и Свидетель №3 начали снова отходить от парней, никто их не преследовал. Поскольку было темно, Потерпевший №1 мог не видеть абсолютно всех событий, но Свидетель №3 при нем точно никто не бил, на землю не кидал, также никто не бил Ткачева, парни старались избежать конфликта. Насколько ему известно со слов своих друзей, после того, как его увез Свидетель №2, парни все же догнали Ткачева и немного поборолись возле здания поликлиники, однако никто никого не бил. Ткачев в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, дополнительно показал суду, что просит не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, Ткачев А.А. принес ему свои извинения, выплатил 70 000 рублей в счет возмещения морального вреда, обязался продолжить выплачивать ему денежные суммы рублей в счет возмещения морального вреда.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с супругой находился дома, дети спали, они услышали стук в дверь. Пришел Ткачев со своей супругой, предложил выпить пиво, но Свидетель №4 отказался и они ушли. Утром ему позвонил Ткачев, передал трубку следователю, от него Свидетель №4 стало известно, что Ткачев кого-то порезал. Ткачева свидетель знает с первого класса, он отзывчивый, добрый, даже в компании, когда выпивали, свидетель не замечал, чтобы Ткачев проявлял агрессию. Супруга Ткачева не работает, он единственный кормилец в семье, <данные изъяты>. На работе Ткачев ответственный работник. Что произошло, Ткачев свидетелю не рассказывал, говорил только, что сожалеет о том, что нанес ножевое ранение потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на л.д. 32- 36, следует, что он работает в <данные изъяты>. По роду работы он знаком с машинистами - инструкторами, в том числе с Ткачевым А.А.. У свидетеля дружеские отношения с ФИО15, ФИО17, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО16, ФИО26. На ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями запланировали запускать фейерверки на площади. Спиртное закупили заранее, все закупленное было у Свидетель №2 в машине. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил Свидетель №1, сказал, что они находятся в квартире у ФИО16. Свидетель №2 сказал, что подъедет к ним примерно к 21.45 часам. Когда Свидетель №2 подъехал к дому ФИО16, то увидел, что парни выходят их подъезда дома по адресу: <адрес> на улицу. Никто из парней не был сильно пьян, вели себя спокойно, просто общались. В этот момент мимо со стороны угла дома по <адрес> проходили Ткачев и его жена, они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ткачев спросил у парней закурить, после того, как его угостили сигаретой, Ткачев остановился и решил с парнями поговорить. При этом разговор был спокойный, в руках у Ткачева и его жены никаких пакетов не было. Постепенно разговор стал конфликтным, Ткачев стал приставать к Свидетель №1, говорил, что он начальник, может уволить в любой момент каждого из парней. Так как Свидетель №2 и ФИО17 знали Ткачева по работе, то они сказали, что он обыкновенный машинист-инструктор и решений о приеме и увольнении не принимает. Это задело жену Ткачева, она начала вести себя агрессивно. Но Ткачев успокоил жену и увел ее в сторону центральной площади города, шли они при этом вдоль дома по <адрес> Дойдя до угла дома, они неожиданно развернулись и вновь подошли к компании парней. Жена Ткачева начала кричать, что парни якобы забрали ее пакет с пивом, она говорила на повышенных тонах, используя в речи нецензурную брань. На что Свидетель №2 ей сказал, что они подошли к ним без какого-либо пакета, он отвечал спокойно, конфликт не провоцировал. Но она не успокаивалась. Потом ФИО17, который сидел в салоне автомобиля сказал, что в салоне лежит пакет, она стала пытаться сесть в салон автомобиля, на что Свидетель №2 ей сказал, что в данном пакете лежит их спиртное. Жена Ткачева пыталась оттолкнуть Свидетель №2 и влезть в салон автомобиля, но у нее это не получилось. Свидетель №1 в этот момент разговаривал с Ткачевым. Жена Ткачева вела себя агрессивно, к ней подошел Потерпевший №1, он ей спокойно пытался объяснить, что у них нет ее пакета с пивом, в машине лежит пакет с более крепким спиртным. В этот момент жена Ткачева замахнулась на Потерпевший №1 и нанесла ему удар <данные изъяты>, удар пришелся <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. На это среагировал Свидетель №1, он ее оттолкнул, при этом никаких ударов он ей не наносил, она от его действий не падала и ни обо что не ударялась. В этот момент Свидетель №2 заметил, что Ткачев неожиданно достал из правого кармана куртки складной нож, длину лезвия он смог рассмотреть позже, его длина около 10-15 см, ширина лезвия 1,5-2 см, рукоятку ножа он не заметил, так как она была зажата правой ладонью Ткачева. Ткачев нанес один удар <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого Свидетель №2 включил видеозапись на камере мобильного телефона. Потерпевший №1 отошел в сторону лавочки справа от крыльца подъезда и присел на нее. Ткачев стал хаотично размахивать правой рукой, в кулаке которой был зажат складной нож, и кричать: «Убью, зарежу». Свидетель №1 пытался его успокоить, говоря ему, что у него в руках ничего нет, чтобы он успокоился, но тот его не слушал и продолжал угрожать, что он всех зарежет. Свидетель №2 заметил, что из <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> и на машине отвез его в приемное отделение железнодорожной больницы.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на л.д. 24- 28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со своим знакомыми ФИО15, ФИО17 и Потерпевший №1 пришел в гости к своему знакомому ФИО16. В его квартире они пробыли примерно до 21 часа 45 минут, выпили на всю компанию примерно 0,5 литра настойки «<данные изъяты>», были в состоянии легкого опьянения. Свидетель №1 созвонился с Свидетель №2, в машине у которого лежал пакет с заранее приобретенным крепким спиртным и фейерверками. Они планировали забрать из машины Свидетель №2 спиртное и фейерверки, и приехать на площадь, чтобы их запускать. Когда Свидетель №2 сказал по телефону, что он подъезжает, они всей компанией вышли на улицу. Парни стояли около подъезда, курили, в этот момент мимо проходила пара, мужчина и женщина, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина спросил у парней закурить, кто-то дал ему сигарету. После того, как его угостили сигаретой, мужчина решил с ними поговорить. Первоначально разговор был спокойным, никакого конфликта не было, в ходе разговора мужчина сказал, что он большой начальник и что он может уволить Свидетель №1 в любой момент из локомотивного депо. Свидетель №1 сказал ему, что он не работает на железной дороге и его не волнует, что он начальник. Мужчине это не понравилось, он стал конфликтовать, повышать голос. Но более этого конфликт не продолжился, они покричали друг на друга, и мужчина, в настоящее время свидетелю стало известно, что его зовут Ткачев А.А. и он работает <данные изъяты> вместе со своей женщиной пошли в сторону центральной площади города, при этом они шли вдоль дома по <адрес> Когда она дошли примерно до угла дома, то неожиданно развернулись и подошли к парням. Женщина начала на повышенных тонах, используя в речи нецензурную брань, говорить о том, что она якобы оставила здесь свой пакет с пивом. На что ей было сказано, что они подошли без какого-либо пакета. Но она не успокаивалась, потом кто-то ей сказал, что в салоне машины Свидетель №2 лежит пакет, она стала пытаться сесть в салон автомобиля, на что ей стали говорить, что в данном пакете лежит их спиртное, приобретенное ими ранее. Свидетель №1 в этот момент разговаривал с Ткачевым, находился от компании и женщины примерно на расстоянии около 1-1,5 метров. Ткачев в ходе разговора держал руки в карманах куртки. Потерпевший №1 в это время стоял рядом с женщиной Ткачева и о чем-то с ней разговаривал, он ей говорил о том, что нет у них ее пакета с пивом, в машине лежит пакет с более крепким спиртным. Женщина замахнулась на Потерпевший №1 и нанесла ему удар <данные изъяты>. Свидетель №1 оттолкнул женщину, при этом никаких ударов ей не наносил, она от его действий не упала и ни обо что не ударялась. В этот момент Ткачев достал из правого кармана куртки нож, типа складного, длиной лезвия около 10-15 см, шириной лезвия 1,5-2 см, рукоятку ножа Свидетель №1 не заметил, так как она была зажата правой ладонью Ткачева, и нанес не менее 1-го удара <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. Потерпевший №1 после этого отошел в сторону лавочки справа от крыльца подъезда и присел на нее. Ткачев стал хаотично размахивать правой рукой, в кулаке которой был зажат складной нож, и кричать: «Убью, зарежу». Свидетель №1 пытался его успокоить, говоря Ткачеву, что у него в руках ничего нет, чтобы он успокоился, но тот не слушал и продолжал угрожать, что он всех зарежет. Свидетель №2 стал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, затем на машине повез Потерпевший №1 в приемное отделение железнодорожной больницы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание на л.д. 121- 126, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом была дома, вечером они выпили коньяка, сколько точно выпили, не может пояснить, но в бутылке объемом 0,5 литра оставалось еще немного, примерно 50-100 мл. Около 21 часа они решили пойти в гости к знакомому Ткачева - Свидетель №4. По пути зашли в бар «<данные изъяты>» на <адрес>, купили две бутылки пива по 1,5 литра. Пиво уложили в черный пакет-майку. Когда они постучали в двери к Свидетель №4, он вышел, очень удивился тому, что они пришли к нему в гости, поскольку его заранее не предупредили, сказал, что они уже собираются спать, а также, что чувствует себя плохо, в связи с чем не хочет распивать спиртное, поэтому Свидетель №3 с Ткачевым решили пойти обратно домой пешком. Проходя во дворе <адрес> по <адрес>, около второго подъезда они увидели легковой автомобиль темного цвета, возле которого стояла компания из человек десяти молодых парней, в руках у них были какие-то бутылки, поэтому Свидетель №3 предполагает, что они распивали спиртное. Проходя мимо данной компании, Ткачев поздоровался с ними, Свидетель №3 никого из данной компании не знала. Ткачев начал с ними о чем-то разговаривать, после чего молодые парни предложили подвезти их на своем автомобиле, поэтому Ткачев сел в автомобиль на переднее сидение автомобиля справа. Потом, свидетель уже не помнит из-за чего, Ткачев вылез из автомобиля и они пошли домой. Дойдя до конца данного дома, они поняли, что у них пропал пакет. Они поняли, что данный пакет остался в автомобиле, в который садился Ткачев. Поэтому они вернулись к данной компании, попросили отдать их пакет. В руках у одного из парней был похожий пакет. Парни сказали, что Ткачев с Свидетель №3 ничего не оставляли, а в руках у них их пакет. Свидетель №3 решила сама забрать пакет, который, как она считала, был их, поэтому подошла к парню, который держал в руках пакет, в ответ получила толчок, от которого она как бы присела, упав на поясницу. Она начала вставать, после этого один из парней подошел к ней и начал давить на нее, <данные изъяты>. Также она услышала, как кто-то из парней стал говорить нецензурные слова и другие оскорбления. После этого Ткачев вступился за Свидетель №3, но она не видела, что конкретно он делал, поскольку лежала на земле и была в состоянии стресса, поэтому события, которые происходили, помнит смутно, отрывками. Когда она поднялась, то начала выяснять отношения с каким-то молодым человеком, каким именно, пояснить не может, поскольку было темно. Помнит, что она кричала и выражалась нецензурной бранью в отношении парней, поскольку была возмущена тем, что ее из-за какого-то пакета избили, а именно поваляли по земле. Также помнит, что били ее супруга, а именно, пинали <данные изъяты>, но точно сказать не может, поскольку не видела этого. Конфликт длился недолго, Ткачев дернул ее и они пошли быстрым шагом в сторону своего дома. В районе администрации к ним подбежал какой-то парень из этой компании, он опрокинул Ткачева, в этот момент подбежали еще парни, человек пять, они все начали пинать Ткачева и Свидетель №3, продолжалось это около пяти минут, пока прохожие не оттащили их. Дома Свидетель №3 позвонила в полицию и заявила о том, что их избили. Приехали сотрудники полиции в форме ГИБДД, после них приехали «оперативники». Свидетель №3 с Ткачевым поехали совместно с ними в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу. Во время опроса оперативник спросил у Свидетель №3, был ли у Ткачева нож, на что она ответила, что ножа не видела. О том, что в данной драке был нож, она узнала уже позднее, когда увидела видео, на котором Ткачев машет чем-то.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, а также показания Ткачева А.А. подтверждают время, место и мотив совершения преступления, умышленное совершение преступления и другие его обстоятельства.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Ткачева А.А. подтверждается также другими материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия установлено место преступления- участок местности, прилегающий к подъезду № многоквартирного жилого 5-этажного дома по адресу: <адрес> При осмотре ничего не обнаружено (л.д. 133-137).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 42- 45).

Данный DVD-R диск с видеозаписью осмотрен следователем, в ходе осмотра установлено, что на диске имеется запись длительностью 55 секунд. На 00 секунде слышно фразу «Не подходи», сказанную потерпевшим Потерпевший №1 На 05 секунде Ткачев А.А. высказывает угрозу перерезать всех. На 12 секунде видно Ткачева А.А., который идет в сторону находящегося перед ним мужчины, в правой руке видно блестящий предмет, похожий на нож, который лезвием направлен в сторону стоящего перед ним мужчины (л.д. 47- 51).

DVD-R диск с видеозаписью, находящийся на л.д. 46, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у кладовщика <данные изъяты> изъята одежда, в которой находился Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений: кофта серая на замке, носки черные, кроссовки серые, футболка черная, джинсы синие с ремнем, трусы черные, шапка серого цвета (л.д. 108- 111).

Изъятая одежда осмотрена следователем, в ходе осмотра установлено, что на передней поверхности футболки с левой стороны в районе грудной клетки имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также дефект ткани щелевидной формы длиной 2 см. На лицевой стороне джинсов слева, на уровне пояса, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На передней поверхности трусов, на уровне пояса слева, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 112- 117).

Футболка черного цвета, джинсы синего цвета, трусы черного цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118).

Оценивая данные протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу- показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сомнений у суда не вызывает и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы <данные изъяты> Таким образом, учитывая полученные результаты исследования, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 179- 181).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-189) <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая данные заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Также указанные заключения экспертов соотносятся с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах возникновения у Потерпевший №1 телесных повреждений, о количестве нанесенных ему Ткачевым А.А. ударов и механизме их нанесения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Ткачева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оснований для оговора ими подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева А.А. по п.з ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Давая данную правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Ткачев А.А. в ходе конфликта с группой молодых людей, в числе которых находился потерпевший Потерпевший №1, действуя умышленно, то есть, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, нанес один удар Потерпевший №1 <данные изъяты>

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют установленные фактические обстоятельства уголовного дела, предмет и способ совершения преступления, локализация нанесенного потерпевшему <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что телесное повреждение потерпевшему, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, было причинено подсудимым при помощи ножа.

Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, который <данные изъяты> имеет среднее профессиональное образование, оценив действия и поведение Ткачева А.А. в период совершения им преступления, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, не состоит на учете в ОМВД по Тайгинскому городскому округу, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу, <данные изъяты> совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений потерпевшему и выплату ему 70 000 рублей в счет заглаживания причиненного морального вреда, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением вободы, наличие почетных грамот и благодарностей на работе, ходатайство трудового коллектива о не назначении Ткачеву А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является размер назначенного судом наказания.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Ткачеву А.А. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Ткачева А.А. от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Ткачевым А.А. преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовная ответственность и наказание не могут определяться без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ткачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Ткачева А.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные сроки.

Меру пресечения Ткачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- футболку черного цвета, джинсы синего цвета, трусы черного цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                          Т. Л. Ковалева