Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6036/2023 от 20.04.2023

Судья: ФИО5 гр. дело №

(№ 2-708/2022) 63RS0031-01-2022-006375-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Дудовой Е.И., Бредихина А.В.

При помощнике судьи – Сукмановой Ю.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева П.Г. Королева Г.М. на решение Красноглинского районного суда г. Тольятти Самары от 12.05.2022г., с учетом определения об исправлении описки от 20.05.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму за пользование жилым помещением по состоянию на 30.03.2021 в размере 20 199 рублей 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1366 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей 98 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 32 412 (тридцать две тысячи четыреста двенадцать) рублей 97 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Королев Г.М. обратился в суд с иском к Королевой А.И. о взыскании денежной суммы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которую он предоставлял для безвозмездного проживания сыну Королеву П.Г. и его семье (супруге, детям) с условием оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за содержание жилого помещения, в том числе за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С ДД.ММ.ГГГГ сын выехал из жилого помещения, в квартире остались проживать и быть зарегистрированными до ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга сына - ФИО3 с несовершеннолетними детьми: ФИО9, ФИО10, ФИО11 С июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком осталась непогашенная задолженность по внесению коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт в общей сумме 67784 рублей, которую она добровольно отказывается погашать.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать в свою пользу с Королевой А.И. сумму задолженности за пользование жилым помещением и коммунальных услуг за период с 28.06.2013 по 29.03.2021 в размере 62313 рублей 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по 10.04.2021 в размере 4476 рублей 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга 62313 рублей 01 коп. за неисполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления, за каждый день с момента вынесения решения до фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 рублей 52 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Королев Г.М. просит отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что его сын перестал проживать в квартире с 31 мая 2019г., в квартире остались проживать ответчик с несовершеннолетними детьми, которая исполняла обязательства по оплате до 01.07.2020г., оплачивая коммунальные платежи, взносы за капитальный ремонт, плату за содержание и текущий ремонт. Судом первой инстанции не было учтено, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением в устной форме, о чем также подтверждал Королев П.Г. Поскольку ответчик Королева А.И. проживала в квартире без взимания с нее платы за проживание, доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, оплачивала с 01.06.2019г. по 01.07.2020г. все коммунальные платежи, сборы за квартиру, включая плату за капитальный ремонт, плату за техническое обслуживание газового оборудования, за содержание и техобслуживание помещения, за жилищно-коммунальные услуги на общее имущество многоквартирного дома, в рассматриваемом случае есть все основания полагать, что между истцом и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного договора, сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, в устной форме. Считает неправомерным снижение неустойки без заявления стороны ответчика. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно распределил оплату за газоснабжение на истца, поскольку он в спорный период в квартире зарегистрирован не был, не проживал, а кроме того, ответчик не подавала показания прибора учета газа. Также считает, что суд занизил расходы на оплату услуг представителя.

Также с вынесенным решением суда не согласился Королев П.Г., просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уточненный иск Королева Г.М. удовлетворить в полном объеме. Полагает, что между Королевым Г.М. и Королевой А.И. сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Королеву Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором в период с 28.06.2012 по 28.08.2021 были зарегистрированы ответчик Королева А.И., несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также по настоящее время зарегистрирован третье лицо Королев П.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2021 удовлетворены исковые требования Королева Г.М. о признании утратившими Королеву А.И., несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 и ФИО11 права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не оспаривала факт прекращения проживания по спорному адресу вместе с детьми 30.03.2021, а Королева П.Г. с июня 2019 года и судом первой инстанции принята данная позиция.

По выпискам из лицевых счетов жилого помещения по адресу: <адрес>, представленным ООО УК «Авиакор-Сандарт», ООО «Средневолжская газовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», следует, что оплата услуг и поставляемых ресурсов производилась не в полном объеме и не своевременно.

Из платежных документов, представленных Королевым Г.М., нашедших подтверждение вышеуказанными выписками по лицевым счетам, следует, что истцом произведена оплата: за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома 12.09.2021 – 7752, 57 рублей, за вывоз ТКО 12.09.2021 – 1322, 90 рублей, за техническое обслуживание ВДГО 07.06.2021 – 3748, 17 рублей, за потребленный газ 08.05.2021, 06.06.2021, 07.07.2021, 12.09.2021 - в общей сумме 19708, 62 рублей, за поставленные коммунальные услуги и потребленные ресурсы 05.04.2021, 06.06.2021, 07.07.2021, 08.10.2021 - в общей сумме 29976,74 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения договора сторонами о пользовании жилым помещением, о проживании в спорный период иных лиц, кроме ответчика и несовершеннолетних детей, о порядке внесения платы за потребляемые и иные ресурсы, суду первой инстанции сторонами не представлено и не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в этой части соглашается.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца о том, что между Королевым Г.М. и Королевой А.И. была достигнута договоренность о безвозмездном пользовании жилым помещением с оплатой коммунальных услуг и содержания жилья, капитального ремонта, поскольку указанные доводы фактически не подтверждаются. В иске Королевой А.И. о взыскании алиментов на содержание детей, она ссылается на договоренность с бывшим супругом Королевым П.Г., он производит оплату на детей, она занимается воспитанием, проживает в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи и сборы за квартиру, обеспечивает детей одеждой. Однако с февраля 2020 г. Королев П.Г. перестал исполнять договоренности. Из указанного не свидетельствует, на каких условиях бывшие супруги, пытаясь договориться о расходах и воспитании своих несовершеннолетних детей, договаривались с собственником квартиры о проживании матери и несовершеннолетних детей, внуков Королева Г.М., на каких условиях.

Из представленных документов следует и не оспаривалось ответчиком, что в спорном жилом помещении собственник Королев Г.М. не проживал. Со слов, истца жилым помещением с его устного согласия пользовался сын Королев П.Г. и его семья, в отсутствие договора, фактически на условиях бессрочного безвозмездного пользования, а с июня 2019 года на этих же условиях пользовалась ответчик (супруга сына) и несовершеннолетние дети (дети сына) до момента требования об освобождении квартиры.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения истцу в порядке регресса фактически понесенных расходов на оплату потребленных коммунальных услуг ответчиком и несовершеннолетними детьми, суд первой инстанции сослался на ч.3 ст. 30, ч. 1, пп. 5 ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 154, ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, принял во внимание Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, указав при этом, что Королев Г.М., как собственник жилого помещения, обязан единолично нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и техобслуживание помещения, на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, взносов на капитальный ремонт.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами права плата за жилое помещение состоит из обязательных платежей, которые не зависят от проживания и обусловлены обязанностью собственника по содержанию своей собственности и платежей, которые относятся к индивидуальному потреблению коммунальных услуг при наличии приборов учета (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение и пр.)

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из заявленной суммы, истцу не подлежат возмещению расходы по оплате технического обслуживания газового оборудования в размере 3748 рублей 17 коп., капитального ремонта в размере 7752 рублей 57 коп., за содержание и техобслуживание помещения в размере 12927 рублей 96 коп. (669,74 рублей х 9 месяцев + 690,03 рублей х 10 месяцев), за жилищно-коммунальные услуги на общее имущество многоквартирного дома в размере 7 658 рублей 88 коп. (содержание и техобслуживание, текущий ремонт, э/энергия МОП, водоснабжение, водоотведение МОП по март 2021 года), а также за период с апреля 2021 по 07.07.2021 в полном объеме за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик с детьми выехала из жилого помещения в марте 2021г.

При распределении иных расходов между сторонами по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции указал, что потребляемые коммунальные услуги подлежат отнесению непосредственно на лиц, проживающих в жилом помещении, к каковым не относится собственник Королев Г.М., не проживающий и не зарегистрированный в спорной квартире. Соответственно, Королев П.Г. (в период до июня 2019 года) и Королева А.И. с детьми (в период до 30.03.2021), являясь пользователями жилого помещения, потребителями поставляемых ресурсов, обязаны возместить их стоимость, а именно: услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, вывоз снег и обращению с ТКО, каждый за себя и по 1/2 доли за своих троих несовершеннолетних детей.

Исходя из информации лицевого счета спорного жилого помещения за период с 01.09.2020 по март 2021 год и платежных документов, Королеву Г.М. подлежат возмещению расходы: за жилищно-бытовые услуги в размере 15 795 рублей 34 коп. (холодное водоснабжение – 3 437 рублей 84 коп. (сентябрь 438,50 рублей + октябрь 543, 74 рублей + ноябрь 561,28 рублей + декабрь 589,34 рублей + январь 77,18 рублей + февраль 710,37 рублей + март 517, 43 рублей), электроэнергия – 9629 рублей 92 коп. (сентябрь 1 024,56 рублей + октябрь 1 222,48 рублей + ноябрь 1 788,48 рублей + декабрь 1 512,86 рублей + январь 1 377,22 рублей + февраль 2 063,88 рублей + март 640,44 рублей), водоотведение (канализация) – 1 891 рубля 41 коп. (сентябрь 241,25 рублей + октябрь 299,15 рублей + ноябрь 308,80 рублей + декабрь 324, 24 рублей + январь 42, 46 рублей + февраль 390, 83 рублей + март 284, 68 рублей), вывоз снега 836 рублей 17 коп. (ноябрь 56, 38 рублей + декабрь 105, 99 рублей + январь 224,60 рублей + февраль 224, 60 рублей + март 224, 60 рублей).

При этом доводы истца Королева Г.М., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суду следовало учесть оплаты за июль и август 2020г., поскольку задолженность ответчика Королевой А.И. образовалась с июля 2020г., заслуживают внимания, при этом следует отметить, что сам истец указывает на то, что ответчик перестала оплачивать расходы по квартире с июля 2020г., а с 01.06.2019г. по 01.07.2020г. все коммунальные платежи и сборы за квартиру оплачивала, так как из Лицевого счета ООО «УК Авиакор-Стандарт» подтверждается отсутствие оплат за июль и август 2020. (л.д.51-52 том 1).

(холодное водоснабжение – 1017,32 руб. (июль 2020г. - 385,88 руб. и август 2020г. – 631,44 руб.), электроэнергия – 2652,48 руб. (июль 2020г. – 1222,56 руб. и август 2020г. – 1429,92 руб.), водоотведение (канализация) – 559,7 руб. (июль 2020г. - 212,30 руб. и август 2020г. – 347,40), вывоз снега 0,0 руб., общая сумма составляет 4229,50 руб.

Судебная коллегия отмечает, что указанные суммы были начислены ООО «УК Авиакор-Стандарт» за потребленные ответчиком и несовершеннолетними детьми коммунальными услугами за период с июля 2020г. по март 2021г. Всего: 15 795 рублей 34 коп. + 4229,50 руб. =20 024,84 руб.

Суд первой инстанции определил к возмещению Королеву Г.М. расходы по оплате коммунальных услуг, потребляемых пользователями, в размере 20819 рублей 84 коп.:

Королевой А.И. в сумме 9872 рубля 10 коп. (15795,34 рублей / 4 проживающих + (1/2 доля от (3948,84 рублей за каждого проживающего х 3 детей) и Королеву П.Г. в сумме 5 923 рубля26 коп. (1/2 доля от (3948,84 рублей за каждого проживающего х 3 детей).

Также к возмещению истцу подлежит оплата за вывоз ТКО в сумме 1 309 рублей 70 коп.: Королевой А.И. в размере 818 рублей 56 коп. (1309,70 рублей / 4 пользователей + (1/2 доли от (327,42 рублей х 3 детей), а Королевым П.Г. – 491 рубль 14 коп.(1/2 доли от (327,42 рублей х 3 детей).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут его родители независимо от факта совместного проживания. Доводы третьего лица Королева П.Г. (отца несовершеннолетних детей) о том, что ответчик была обязана оплачивать коммунальные услуги и за детей, поскольку место жительство последних было определено с ней, а также из средств, передаваемых им после прекращения семейных отношений, судом во внимание не принимаются как не основанные на нормах закона и не подтвержденные письменными доказательствами о передаче денег для оплаты коммунальных услуг, потребляемых детьми.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Вместе с тем, с учетом включения оплаты за июль 2020г. и августа 2020г. получается:

Королевой А.И. в сумме 12515,53 рубля (20 024,84 рублей / 4 проживающих (5006,21) + (1/2 доля от (5006,21 рублей за каждого проживающего х 3 детей)=7509,32 руб.)

и Королеву П.Г. в сумме 5 923 рубля 26 коп. (1/2 доля от (5006,21 рублей за каждого проживающего х 3 детей=7509,32 руб.).

Также к возмещению истцу подлежит оплата за вывоз ТКО в сумме 1 309 рублей 70 коп.: Королевой А.И. в размере 818 рублей 56 коп. (1309,70 рублей / 4 пользователей + (1/2 доли от (327,42 рублей х 3 детей), а Королевым П.Г. – 491 рубль 14 коп.(1/2 доли от (327,42 рублей х 3 детей).

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по внесению своевременной и полной оплаты за газоснабжение на отопление жилого помещения, в том числе для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, возлагается на собственника жилого помещения и потребителей (проживающих граждан).

Судебная коллегия полагает, что суд правильно включил на собственника квартиры часть оплаты за газ, поскольку из материалов дела следует, что квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, отапливается отопительным газовым котлом, таким образом, использование газа в жилой <адрес> было связано не только с бытовыми нуждами ответчиков, но и эта часть коммунальной услуги потреблялась для обеспечения сохранности имущества собственника квартиры.

По выписке о движении начисленных и оплаченных сумм ООО «Газпром межрегионгаз Самара» следует, что по июнь 2019 года задолженность за поставленный ресурс составила 13 494, 23 рублей, которая погашалась по ноябрь 2020 года в общей сумме 9 353, 14 рублей. Следовательно, непогашенная задолженность в размере 4141, 09 рублей (13494,23 рубля – 9353, 14 рублей), образовавшаяся за период проживания семьи ответчика совместно с Королевым П.Г. произведена истцом Королевым Г.М. в мае 2021 года, и подлежит распределению между проживающими гражданами и собственником сумма на 6 человек (собственник + 5 человек семьи Королева П.Г.), из которой доля каждого - 690, 18 рублей (4141,09 рублей/6), к возмещению истцу проживающими лицами подлежит сумма 3450 рублей 91 коп. Оплаченная истцом сумма 15567 рублей 53 коп. (19708, 62 рублей – 4141, 09 рублей) в счет погашения задолженности с июня 2019 года подлежит распределению на 5 человек (собственник + Королева А.И. и трое детей), из которой доля каждого - 3113 рублей 51 коп., а ответчика и детей 12454 рублей 02 коп. (15 567,53 рублей - 3113, 51 рублей). Исходя из равной обязанности родителей по возмещению расходов за своих детей, суд определяет Королевой А.И. возместить истцу расходы по газоснабжению в размере 9 509 рублей 22 коп. (690, 18 рублей + (1/2 от (690,18 рублей х 3 ребенка) + 3113,51 рублей (1/2 от (3113,51 рублей х 3 ребенка)).

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащая возмещению Королеву Г.М. ответчиком без заявления исковых требований к Королеву П.Г., составляет 22843,31 руб. (расходы на ЖКУ 12515,53 рубля + вывоз ТКО 818 рублей 56 коп.+ газоснабжение 9509, 22 рублей).

Судом первой инстанции не принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае начало исчисление срока исковой давности является момент оплаты истцом суммы задолженности, который находится в пределах трех лет обращения в суд с настоящим иском (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2021 по 10.04.2022 и после вынесения судебного акта, суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, положений закона, оплату за использование жилищно-коммунальных услуг при проживании в жилом помещении истца Королева Г.М. и возмещение последнему произведенных оплат ответчик Королева А.И. не осуществила, в связи с чем последняя подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вышеуказанных процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационную природу заявленных процентов, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятых мер для разрешения, во исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд ограничивает период начисления неустойки 31.03.2022. При этом, разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Проверяя расчет процентов, представленный стороной истца на погашенную задолженность, суд первой инстанции нашел его неверным, поскольку он противоречит установленному размеру задолженности и периоду.

Судебная коллегия также корректирует расчет процентов.

За период с 13.03.2021 по 31.03.2022 на задолженность ответчика за себя и 1/2 несовершеннолетних детей проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в размере 1418,68 руб. (757,45 рублей + 617 рублей 45 коп. + 43 рубля 78 коп.).

Так, исходя из доли ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО УК «Авиакор-Стандарт», проценты составили 757,45 руб., исходя из следующего:

- на оплаченную истцом 05.04.2021 задолженность жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2020 – февраль 2021 года в размере 10000 рублей, из которой неоплаченные услуги проживающими гражданами составили 7643 рубля 68 коп. (декабрь 2532, 43 рублей, январь 1721, 46 рублей, февраль 3389, 68 рублей), на долю ответчика за себя и 1/2 часть за несовершеннолетних детей в сумме 4777 рублей 30 коп. (7643, 68 рублей / 4 человека + (1/2 от 1910, 92 рублей х 3 детей), за период с 06.04.2021 по 31.03.2021 проценты составили 371 рубль 26 коп.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
4 777,30 р.	06.04.2021	25.04.2021	20	4,50	4 777,30 х 20х 4.5% / 365	11,78 р.
4 777,30 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	4 777,30 х 50 х 5% / 365	32,72 р.
4 777,30 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	4 777,30 х41 х 5.5% / 365	29,51 р.
4 777,30 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	4 777,30 х 49 х6.5% / 365	41,69 р.
4 777,30 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	4 777,30 х 42 х 6.75% / 365	37,11 р.
4 777,30 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	4 777,30 х 56 х 7.5% / 365	54,97 р.
4 777,30 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	4 777,30 х 56 х8.5% / 365	62,30 р.
4 777,30 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	4 777,30 х 14 х 9.5% / 365	17,41 р.
4 777,30 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	4 777,30 х 32 х 20% / 365	83,77 р.
Сумма основного долга: 4 777,30 р.
Сумма процентов: 371,26 р.

- на оплаченную истцом 07.06.2021 задолженность жилищно-коммунальных услуг за март 2021 год в размере 2848 рублей 62 коп., из которой неоплаченные услуги проживающими гражданами составили 1 667 рублей 15 коп., на долю ответчика за себя и 1/2 часть за несовершеннолетних детей в сумме 1041 рубль 97 коп. (1667, 15 рублей / 4 человека + (1/2 от 416, 79 рублей х 3 детей), за период с 08.06.2021 по 31.03.2021 проценты составили 72 рубля 27 коп.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
1 041,97 р.	08.06.2021	14.06.2021	7	5,00	1 041,97 х 7 х 5% / 365	1,00 р.
1 041,97 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	1 041,97 х 41 х 5.5% / 365	6,44 р.
1 041,97 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	1 041,97 х49х 6.5% / 365	9,09 р.
1 041,97 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	1 041,97х 42х 6.75% / 365	8,09 р.
1 041,97 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	1 041,97 х 56 х 7.5% / 365	11,99 р.
1 041,97 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	1 041,97 х 56 х 8.5% / 365	13,59 р.
1 041,97 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 041,97 х 14 х 9.5% / 365	3,80 р.
1 041,97 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	1 041,97 х 32 х 20% / 365	18,27 р.
Сумма основного долга: 1 041,97 р.
Сумма процентов: 72,27 р.

На оплаченную истцом задолженность за поставленный газ 07.07.2021 на долю ответчика и 1/2 несовершеннолетних детей в размере 9509 рублей 22 коп., за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 проценты составляют 617 рублей 45 коп.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
9 509,22 р.	08.07.2021	25.07.2021	18	5,50	9 509,22 х 18 х 5.5% / 365	25,79 р.
9 509,22 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	9 509,22 х 49 х 6.5% / 365	82,98 р.
9 509,22 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	9 509,22 х 42 х 6.75% / 365	73,86 р.
9 509,22 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	9 509,22 х 56 х 7.5% / 365	109,42 р.
9 509,22 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	9 509,22 х 56 х 8.5% / 365	124,01 р.
9 509,22 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	9 509,22 х 14 х 9.5% / 365	34,65 р.
9 509,22 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	9 509,22 х 32 х 20% / 365	166,74 р.
Сумма основного долга: 9 509,22 р.
Сумма процентов: 617,45 р.

На оплаченную истцом задолженность за вывоз ТКО 12.09.2021 на долю ответчика и 1/2 несовершеннолетних детей в размере 818 рублей 56 коп., за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 проценты составляют 43 рубля 78 коп.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
818,56 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	818,56 х 42 х 6.75% / 365	6,36 р.
818,56 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	818,56 х56х 7.5% / 365	9,42 р.
818,56 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	818,56 х 56 х 8.5% / 365	10,67 р.
818,56 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	818,56 х 14 х 9.5% / 365	2,98 р.
818,56 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	818,56х32 х 20% / 365	14,35 р.
Сумма основного долга: 818,56 р.
Сумма процентов: 43,78 р.

Вместе с тем, подлежит корректировке с учетом включенных месяцев этот расчет:

- на оплаченную истцом 12.03.2021 задолженность жилищно-коммунальных услуг за сентябрь-ноябрь 2020 год в размере 10000 рублей, из которой неоплаченные услуги проживающими гражданами составили 6484 рубля 62 коп. (сентябрь 1704, 31 рубля, октябрь 2 065, 37 рублей, ноябрь 2714, 94 рублей), на долю ответчика за себя и 1/2 часть за несовершеннолетних детей - 3242 рубля 31 коп. (6484,62 рублей / 4 человека + (1/2 от 810, 58 рублей х 3 детей), за период с 12.03.2021 по 31.03.2021 проценты составили 261 рубль 35 коп.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
3 242,31 р.	13.03.2021	21.03.2021	9	4,25	3 242,31 х 9 х 4.25% / 365	3,40 р.
3 242,31 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	3 242,31 х 35 х 4.5% / 365	13,99 р.
3 242,31 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	3 242,31 х 50 х 5% / 365	22,21 р.
3 242,31 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	3 242,31 х 41 х 5.5% / 365	20,03 р.
3 242,31 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	3 242,31 х 49 х 6.5% / 365	28,29 р.
3 242,31 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	3 242,31 х 42 х 6.75% / 365	25,18 р.
3 242,31 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	3 242,31 х 56 х 7.5% / 365	37,31 р.
3 242,31 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	3 242,31 х 56 х 8.5% / 365	42,28 р.
3 242,31 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	3 242,31 х 14 х 9.5% / 365	11,81 р.
3 242,31 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	3 242,31 х 32 х 20% / 365	56,85 р.
Сумма основного долга: 3 242,31 р.
Сумма процентов: 261,35 р.

Судебная коллегия его корректирует:

- на оплаченную истцом 12.03.2021 задолженность жилищно-коммунальных услуг за июль-ноябрь 2020 год, из которой неоплаченные услуги проживающими гражданами составили 10714,12 (июль-август 4229,50, сентябрь 1704, 31 рубля, октябрь 2 065, 37 рублей, ноябрь 2714, 94 рублей), на долю ответчика за себя и 1/2 часть за несовершеннолетних детей – 3894,40 руб. (10714,12 рублей / 4 человека + (1/2 от 810, 58 рублей х 3 детей), за период с 12.03.2021 по 31.03.2021 проценты составили 261 рубль 35 коп.: Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
3 894,40	13.03.2021	21.03.2021	9	4,25%	365	4,08
3 894,40	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	16,80
3 894,40	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	26,67
3 894,40	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	24,06
3 894,40	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	33,98
3 894,40	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	30,25
3 894,40	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	44,81
3 894,40	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	50,79
3 894,40	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	14,19
3 894,40	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	68,29
Итого:	384	7,66%	313,92

Доводы апелляционной жалобы, что проценты подлежали исчислению с 12.03.2021г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку проценты, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляются со следующего дня после дня оплаты задолженности, т.е. с 13.03.2021г.

Доводы о необоснованном снижении процентов по 333 ГК РФ отклоняются, поскольку из решения не следует, что суд их снизил, снижение процентов произошло в результате их пересчета.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, но не учел при вынесении решения суда, проценты подлежат взысканию до момента оплаты долга, в этой части решение также подлежит изменению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем ФИО12 и заказчиком Королевым Г.М., последнему исполнитель оказывает услуги по взысканию с Королевой А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт и за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе консультирование по применению действующего российского законодательства, правовой анализ документов, составление иска и его направление в суд и сторонам спора. Стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в размере 15 000 рублей (п. 3.3 договора). Актом сдачи-приемки работ от 31.01.2022 стороны зафиксировали выполнение услуг по договору, отсутствие претензий друг другу (л.д. 35-38). Дополнительным соглашением к указанному договору стороны определили увеличение оказываемых услуг (составление уточненного иска и участие в суде первой инстанции в судодень) и увеличение стоимость услуг до 30000 рублей (л.д. 79). По чекам от 29.01.2022 и от 14.03.2022 произведено перечисление денежных средств в общей сумме 30000 рублей (л.д. 39, 78).

Судом первой инстанции принял во внимание платежные документы в виде чеков по операциям ПАО Сбербанк, поскольку сомнений они у суда не вызвали, обязанности по представлению конкретных платежных документов по расчетам между физическими лицами законом не предусмотрено, в связи с чем возражения представителя ответчика о ненадлежащих доказательствах во внимание не принимаются.

Принимая во внимание, что ФИО12 в силу предоставленных ей полномочий и в соответствии с условиями договора оказывала юридическую помощь истцу Королеву Г.М., исходя из количества судебных заседаний с её участием, уточнений требований, иных фактически выполненных услуг по договору и понесенных расходов истцом, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции определил к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд определил разумность с учетом заявления стороны ответчика об этом и снижении расходов на оплату услуг представителя (протокол с/з от 29.04.2022г. л.д.128), судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует правилам разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца – 14.03.2022г., 25.04.2022г., 29.04.2022, т.е. 3 судебных заседания, совокупностью процессуальных действий представителя, данная сумма соответствует средней стоимости услуг Юристов и Адвокатов в Самарской области на дату вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, судебной коллегией отмечается, что суд требования истца удовлетворил частично, а потому к разумной сумме мог был применить еще принцип пропорциональности. Однако поскольку в данной части решение суда ответчиком не оспаривается, судебная коллегия не может ухудшить положение истца- подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (24261,99 руб.) в сумме 927,86 руб.

Доводы о несоответствии оглашенной резолютивной части не состоятелен, поскольку судом первой инстанции исправлена описка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 мая 2022г. с учетом определения от 20.05.2022г. об исправлении описки - изменить в части суммы взысканных платежей за пользование жилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Королевой А.И. в пользу Королева Г.М. денежную сумму за пользование жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22843,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1418,68 руб. и с 01.04.2022г. по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927, 86 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>