Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 01.04.2022

         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1                                                                  02 июня 2022 года

Приокский районный суд г.ФИО1 в составе: председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> г.ФИО1 Н.А.,

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО5, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, гражданин РФ, судимого

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО3, а также государственного обвинителя,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в краже - тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 указывает, что судом наказание назначено чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного, в связи с чем ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО2 минимального возможного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 Н.А., ссылаясь на данные о личности осужденного, указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, что повлекло вынесение в отношении ФИО2 несправедливого приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с чем просит его изменить и назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кроме того просит исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку на это дважды указано, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО2 минимально возможное наказание, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора ФИО1 Н.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выполнив требования ст.389.9 УПК РФ, установил, что мировой судья правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Правовая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО2 согласился как с установленными фактами, обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части вопреки доводов апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы защитника не имеется.

Судом первой инстанции учитывалось, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мировой судья обоснованно признал и учел в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него хронических заболеваний.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденному ФИО2 наказания.

Наказание осужденному ФИО2 обоснованно назначено с учетом положений ст.ст.6, 60, а также ч.1, ч.5 ст.62 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым.

Все имеющие юридическое значение сведения о личности ФИО2, представленные в материалах дела, судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно учтены установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение ФИО2 наказания, а при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению осужденному, в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Решение о не применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении принято с учетом данных о личности виновного, а именно с учетом судимости ФИО2 за совершение аналогичных преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Данное решение мотивировано должным образом, обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований ставить под сомнение правильность данного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения, по делу не допущено, в том числе права осужденного на защиту, не установлено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░