Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-672/2023 от 02.10.2023

Мировой судья Отрощенко П.В. УИД 10MS0012-01-2023-002104-71

Судебный участок № 10 № 11-672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года     г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца Бубновской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска № 2-1793/2023-12 по иску Бубновской Татьяны Альбертовны к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вайлдберриз» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Бубновской Т.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 31 июля 2023 года,

установил:

Бубновская Т.А., ссылаясь на нарушение своих как потребителя прав, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Вайлдберриз» ряда денежных сумм в связи с приобретением у ответчика товара, не соответствующего дистанционно заказанному.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска, от 31 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истец, ставя вопрос об его отмене. Как указывает Бубновская Т.А., судом не оценены показания свидетеля Бубновского В.Н. об обстоятельствах осмотра товара, факт её неосведомленности об условиях покупки, а ответчик уклонился от доказывания своей позиции.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бубновская Т.А. жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения истца и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения от 31 июля 2023 года.

На электронной торговой площадке «<данные изъяты>» ООО «Вайлдберриз» Бубновская Т.А. после прохождения процедур регистрации ДД.ММ.ГГГГ заказала электрокамин <данные изъяты> стоимостью 32.823 руб. При получении прибора ДД.ММ.ГГГГ он был оплачен и после того, как покупатель покинул пункт выдачи товара в г.Петрозаводске, заявлен к возврату по мотиву подмены – со слов истца, в упаковке находились металлические листы и фанера, не имеющие отношение к заказанному изделию, что обнаружилось при распаковке покупки при возвращении домой.

Приведенные обстоятельства и правомерность вывода мирового судьи о безосновательности иска нашли свое подтверждение, соотносятся с исследованными по делу материалами и предписаниями действующего законодательства, включая установления Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершая покупку товара в формате, которым воспользовалась Бубновская Т.А., покупатель акцептирует Правила пользования торговой площадкой «Wildberries», по своей правовой природе и в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации являющиеся публичной офертой. При этом регистрация пользователя на интернет-сайте и последующее оформление заказов на нем предполагают принятие потребителем данных Правил, ознакомление с которыми особенностями электронного ресурса ООО «Вайлдберриз» обеспечено. Как следствие, позиция истца об отсутствии со стороны ответчика информации об условиях покупки надумана. Сама возможность осуществления заказа увязана с предоставлением доступа покупателю к содержанию Правил, п. 6.3.1 которых именно на последнего возлагает обязанность ознакомиться с ними до момента заключения договора купли-продажи с продавцом товара – в настоящем случае с ООО «Дом-Каминов».

Закон, регулируя вопросы отношений купли-продажи, закрепляет общеобязательные правила о моменте исполнения обязанности продавца передать товар (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку исходя из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи обязанностью продавца является именно передача вещи (товара) в собственность покупателя. Если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, этот момент определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу. Более того, допустима на этот счет регламентация своих отношений самими их сторонами.

В то же время природа купли-продажи обязывает покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения не только передачи, но и получения соответствующего товара. В деятельности ООО «Вайлдберриз» изложенное правомерно детализировано разделом 7 Правил, согласно которым в момент получения заказа в пункте выдачи заказов покупатель, обеспечивая возможность визуального наблюдения за процессом вскрытия упаковки товара, обязан вскрыть её и проверить покупку на предмет целостности и правильного вложения. Игнорирование им этой обязанности как стороной сделки влечет правовое последствие в виде следующего – товар считается принятым товаром надлежащего качества, количества и комплектности. Переход права собственности на такое имущество признается состоявшимся (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и переход риска за его судьбу (ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисленное согласуется с положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463. И именно показания допрошенного по делу свидетеля Бубновского В.Н. подтверждают, что условия для проверки получаемого товара в пункте выдачи заказов истцу были обеспечены.

Возражая против обжалуемого решения, Бубновская Т.А. приводит ту же аргументацию, которую использовала при разрешении спора в суде первой инстанции. Однако по её суждениям по делу выражено судебное обоснование, состоятельно вытекающее в том числе из оценок, данных по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным по спору доказательствам, апелляционный суд его разделяет.

По существу истец, приняв через ответчика надлежащее исполнение, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в условиях возражений и ООО «Вайлдберриз», и ООО «Дом-Каминов» не доказала, что вместо заказанного электроприбора получила нечто иное. С момента получения товара без каких-либо претензий покупателя к нему нахождение во вскрытой упаковочной таре именно поставленного по сделке для целей ответственности продавца, экспедитора или т.п. лица не презумируется. Вопрос же состояния упаковки заказа Бубновской Т.А. при его возврате истцом в пункт выдачи по делу исследован – к этому моменту коробка для товара была полностью вскрыта, что подтверждается как показаниями заявленного истцом указанного свидетеля, так и объективно – видеозаписью.

При таких обстоятельствах заочное решение от 31 июля 2023 года признается законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права, распределении бремени доказывания. Процессуальных нарушений при вынесении данного судебного акта, влекущих его отмену, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от 31 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бубновской Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья         

                            К.Л.Мамонов