Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 (2-5253/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-866/2024

74RS0017-01-2023-004958-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года           г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Дружининой О.В.,

при секретаре    Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Сухих Василию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к Сухих В.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между <данные изъяты> и Сухих В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 350 000 руб. В нарушение условий договора заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом <данные изъяты> и Цессионарием ООО «<данные изъяты>», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику Сухих В.Г. из кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 284 896 руб. 12 коп., из которых: 229 004 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 55 891 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчёт задолженности произведён сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма задолженности ответчиком не погашена. Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на взыскание долга в части, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., из которых 100 000 руб. – задолженность по основному долгу (л.д. 7).

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 77-78).

Ответчик Сухих В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресной справке (л.д. 72) Сухих В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, однако направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 75, 76).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Сухих В.Г. обратился в <данные изъяты> с заявлением (л.д. 11-12), в котором просил предоставить ему потребительский кредит по кредитному продукту «Кредит наличными» в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев.

В этот же день между <данные изъяты> и Сухих В.Г. (заёмщик) заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), согласно которому банк предоставляет заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 350 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 10 192 руб. 77 коп., размер первого платежа – 3 581 руб. 51 коп., размер последнего платежа – 10 100 руб. 40 коп., дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого месяца.

В этот же день Сухих В.Г. получил банковскую карту №, выданную <данные изъяты>), что подтверждено распиской в получении банковской карты, а также распиской в получении ПИН-кода к банковской карте (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, открыв на имя заёмщика счёт, выпустив банковскую карту, предоставив потребительский кредит, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 21-22), по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил в полном объёме права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору.

Согласно Приложению № к ООО «Форвард» перешло право требования взыскания с Сухих В.Г. задолженности по кредитному договору № с общей суммой задолженности 284 896 руб. 12 коп., из которых: 229 004 руб. 92 коп. – остаток просроченной задолженности, 55 891 руб. 20 коп. – просроченные проценты (л.д. 26-27 – выписка из перечня кредитных договоров по договору уступки прав).

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сухих В.Г. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сухих В.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 004 руб., составляющую задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от Сухих В.Г. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 23-24), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода.

Согласно выписке из акта приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 284 896 руб. 12 коп., из которых: 229 004 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 55 891 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 28).

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «МКЦ» возникло право требовать с Сухих В.Г. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 990 руб. 59 коп., из которых: 62 576 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам, 202 336 руб. 59 коп. – задолженность по пени, 455 072 руб. 14 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 229 004 руб. 92 коп. – остаток ссудной задолженности (л.д. 15-20).

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счёт погашения задолженности по основному долгу.

Расчёт требуемых сумм судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учётом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Сухих В.Г. в пользу ООО «МКЦ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. в счёт погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 454 руб. 98 коп. (л.д. 8).

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в размере 2 745 руб. 02 коп. за выдачу судебного приказа о взыскании с Сухих В.Г. задолженности по кредитному договору.

Поскольку между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав, вынесенный судебный приказ отменен, государственная пошлина в размере 2 745 руб. 02 коп. подлежит зачёту в счёт уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общемтва с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр».

Взыскать с Сухих Василия Георгиевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255) задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий             О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.