Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2020 ~ М-4884/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-4464/2020

43RS0001-01-2020-007327-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца Хлебникова М.А.,

представителя ответчика Рысева А.В.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова М. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебников М.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и Банком ВТБ заключен договор потребительского кредитования {Номер изъят} на покупку автомобиля, как необходимое условие для участия в госпрограмме «Первый автомобиль». Одновременно с ним был заключен договор страхования «защита заемщика АВТОКРЕДИТа», номер полиса {Номер изъят}. Кредитный договор заключен на сумму 401 400,96 рублей и включал в себя сумму 31 790,96 рублей – расходы на услуги по страхованию жизни. Указывает, что на момент приобретения располагал полной суммой денежных средств, необходимых для покупки автомобиля. Срок кредитования и страхования составил 36 месяцев. {Дата изъята} истец полностью исполнил кредитные обязательства. {Дата изъята} обращался к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, но получил отказ. {Дата изъята} направляя в адрес ответчика претензию, на которую также получил мотивированный отказ. Затем обращался в Службу финансового уполномоченного, который также отказал в удовлетворении его требований. Полагает, что был лишен возможности отказаться от договора страхования в момент заключения кредитного договора. Просит расторгнуть договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскать с ответчика в его пользу часть страховой суммы за неиспользуемый срок в размере 30 715 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Хлебников М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления. Пояснил, что на момент покупки машины имел всю необходимую сумму, но так как хотел воспользоваться скидкой по государственной программе, был вынужден оформить кредит. Просил подобрать ему кредит с возможностью досрочного гашения и максимально выгодными условиями. Получил одобрение только от Банка ВТБ, при оформлении этого кредита было необходимо оформление страховки.

Представитель ответчика по доверенности Рысев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Обратил внимание суда на то, что истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, а также, требованием возврата части страховой премии лишь {Дата изъята}, то есть, по истечении срока, установленного разделом 10 договора страхования. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Указал, что в данном случае выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, так как, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из копии кредитного договора {Номер изъят}, он заключен между Хлебниковым М.А. и Банк ВТБ (ПАО) {Дата изъята}. Сумма кредита составила 401 400,96 рублей, кредит выдан под 13% годовых на срок 36 месяцев. В информации о полной стоимости кредита указано, что проценты по кредиту за весь период пользования составят 87 112,48 рублей, расходы на услуги страхования жизни составляют 31 790,96 рублей (л.д. 13-17).

Согласно полису {Номер изъят} от {Дата изъята}, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Срок действия договора страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Страховая премия составляет 31 790,96 рублей. Договор страхования заключен на основании Условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью договора страхования Согласно п. 2 договора страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Инвалидность», является истец, по риску «Смерть» - законные наследники истца. В соответствии с п. 3 договора страхования, на дату его заключения страховая сумма составляет 401 400 рублей 96 копеек. Начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся приложением к договору страхования (л.д. 10-12).

Из справки Банк ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на {Дата изъята} Хлебниковым М.А. полностью погашена задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.18).

{Дата изъята} Хлебников М.А. обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил вернуть часть страховой премии пропорционально сроку действия договора, полагая что договор прекратил свое действие с момента погашения кредита (л.д. 19).

Письмом {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии в случае расторжения договора страхования по истечении срока периода охлаждения. Кроме того, в письме разъяснены положения действующего законодательства и порядок отказа от договора страхования без возврата страховой премии (л.д. 20).

Как следует из копи претензии, Хлебников М.А. обращался с ней в адрес ответчика {Дата изъята} (л.д. 21). Из письма {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» повторно разъяснило истцу положения действующего законодательства и заключенного договора, указав об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной страховой премии (л.д. 22).

Согласно решению Службы финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} Хлебникову М.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (л.д. 23-27)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также, за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу вышеуказанных норм страховым не является.

С учетом изложенного, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то, при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно: договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия или ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, а между истцом и ответчиком договор страхования. Договор страхования содержит все существенные условия, подписан обеими сторонами, что подтверждает факт согласования сторонами всех условий. Данный договор заключен истцом добровольно, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, согласно которым, имея возможность приобретения автомобиля за личные средства, желая воспользоваться программой государственной поддержки, с целью получения скидки, им было принято решение о приобретении транспортного средства по программе кредитования.

Оснований полагать, что данные услуги были навязаны истцу, судом не установлено, доказательств этого суду не представлено.

Кредит был возвращен истцом досрочно – {Дата изъята}.

Обстоятельством, имеющим значение правильного для разрешения дела, в данном случае является установление факта – сохраняет ли действие договор страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового случая не отпадает, существование риска не прекращается, соответственно договор страхования продолжает действовать.

Указанное обстоятельство подтверждается п. 5.1 условий страхования, согласно которого, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к полису.

Таким образом, по мнению суда, страховая сумма при наступлении страхового случая в период действия договора страхования от {Дата изъята}, никогда не будет равна нулю (поскольку будет равна сумме указанной в графике), следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего действия.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Хлебникова М.А. и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ.

Довод истца о том, что в связи с прекращением действия кредитного договора и прекращением его статуса «автозаемщика», прекращается и договор страхования, основан на неверном токовании норм права и условий страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска Хлебникова М.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страхового возмещения.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования, а в удовлетворении основного требования настоящим решением отказано, суд полагает, что производные требования также не подлежат удовлетворению

Никаких нарушений прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Хлебникову М. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой суммы, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года

Судья                                Л.А. Макарова