Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2024 от 09.01.2024

Дело № 12ап-378/2024

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                 6 марта 2024 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А.,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио,

с участием защитника фио – фио, старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области фио,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным судебным актом мирового судьи, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство, а именно автомобиль ... №..., никогда ему не принадлежало, ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании не находилось, соответственно управлять данным транспортным средством он не мог. Свидетель фио, с которой у него имеется совместный ребенок, пояснила в рамках судебного процесса о том, что она опознает именно его за управлением вышеуказанным транспортным средством. Ввиду личных разногласий относительно воспитания общего ребенка, затянувшегося конфликта на данной почве, а также неприязненного отношения к нему со стороны фио, считает неприемлемым и недопустимым принимать во внимание ее свидетельские показания. Кроме того, в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предмет противоправного деяния не обнаружен, что свидетельствует о его невиновности. Вместе с тем, имеются свидетели того, что он действительно не находился в указанный в административном материале временной период в месте совершения инкриминируемого ему административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал об отложении заседания по делу, определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его ходатайства отказано.

В судебном заседании защитник фио – фио настаивал на отмене постановления мирового судьи, представил дополнение к жалобе, полагал, что обвинение фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, основано по существу на показаниях инспектора ДПС фио, который получил информацию о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ, фио управлял автомобилем марки ... черного цвета с регистрационным знаком №... При этом последний фактически был остановлен на автомобиле ... с регистрационным номером №... и регистрационные знаки №... у него обнаружены не были. По фотоизображению водитель управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ... с гос.номером №... по мнению инспектора ДПС похож на фио, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, он не является специалистом в области фото- и портретных исследований, как и свидетель фио. В материалах дела, напротив имеются сведения об отсутствии причастности фио к совершению данного правонарушения, в частности в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о принадлежности фио автомобиля марки ... с гос.номером №.... Из пояснения самого фио данных на момент его остановки следует, что он приобрел данный автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, ранее этот автомобиль ему не принадлежал. Регистрационные знаки М515КР134, установленные на автомобиль марки ..., были сданы на хранение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении срока хранения органы ГИБДД могли выдать их любому заинтересованному лицу, обратившемуся с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. При этом управление автомобилем марки Датсун с указанными номерными знаками, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока их хранения.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области фио в судебном заседании возражал против доводов жалобы и дополнений на нее, полагал вину фио доказанной собранным административным материалом, постановление мирового судьи считал необходимым оставить без изменения. Пояснил, что на основании поступившей из дежурной части информации, фио, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки ... черного цвета, с государственным регистрационным знаком М 515 КР 134. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с камер наружного городского видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки ... черного цвета с государственным регистрационным знаком №..., за управлением которого находился фио. Регистрационные знаки при осмотре автомобиля не были обнаружены. Государственный регистрационный знак №... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на автомобиль марки ..., принадлежащий фио. Учитывая, что фио внешне похож на мужчину, который зафиксирован на фотографиях, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на подачу жалобы фио не пропущен.

Из представленных материалов следует, что в отношении фио ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. фио, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем (п.29).

Постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением (п.37).

Сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается (п.44).

После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу приняты:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составленный в присутствии привлекаемого лица фио, что подтверждается его подписью;

- карточка учета транспортного средства ..., которому присвоен государственный регистрационный знак В 856 АА 134;

- фотоматериал с камер наружного городского видеонаблюдения;

- справка командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду;

- карточка учета транспортного средства ..., которому присвоен государственный регистрационный знак №...;

- карточка операции с водительским удостоверением фио;

- показания фио, фио, фио.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющихся материалов дела, нашел свое подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. фио, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы фио, его защитника фио, приведенные в жалобе и дополнении к ней, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и расценивает их, как направленные на возможность избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив все имеющиеся доказательства по делу, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в судебном заседании доказана.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянного дана правильно, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба фио, его защитника фио не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год – оставить без изменения, жалобу фио, его защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                           Э.А. Вирабова