Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2020 (2-2835/2019;) от 11.12.2019

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское мунипальное предприятие тепловых сетей" – Лукашиной Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее по тексту - МУП «РМПТС») к Силкиной Ольге Александровне о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РМПТС» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с иском к Силкиной О.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени за просрочку оплаты тепловой энергии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между МУП «РМПТС» и ответчиком заключен договор теплоснабжения № СВ от дд.мм.гггг., согласно которому МУП «РМПТС» обязалось поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать стоимость поставленной тепловой энергии. Как указывает истец, за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года МУП «РМПТС» по договору было поставлено тепловой энергии в количестве 60,50 Гкал. Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 126344,76 руб. 88 коп. В счет оплаты задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 71635,93 руб. Задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года составила 54708,83 руб. дд.мм.гггг. в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности. Ответчиком задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. в сумме 54708,83 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 4756,52 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начиная с дд.мм.гггг. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 991,98 руб.

В ходе производства по делу, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № СВ/18 от дд.мм.гггг. за апрель 2019 года в размере 10342,62 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в сумме 6753,76 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начиная с дд.мм.гггг. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 991,98 руб.

Определением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Силкиной Ольге Александровне о взыскании пени по договору теплоснабжения передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. указанное дело принято к производству суда.

В связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности по оплате тепловой энергии, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № СВ/18 от дд.мм.гггг. за апрель 2019 года в размере 10342,62 руб., в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено.

Остальные исковые требования истец уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 6933,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 991,98 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП города Рязани "Рязанское мунипальное предприятие тепловых сетей" – Лукашина Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Силкина О.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом МУП «РМПТС» (Энергоснабжающей организацией) и Силкиной О.А. (Абонентом) как физическим лицом был заключен договор теплоснабжения № (л.д.130).

Предметом договора является продажа тепловой энергии от сети Энергоснабжающей организации и ее потребление Абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (п.1.1).

По условиям договора Энергоснабжающая организация от своей сети отпускает Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в горячей воде на объекты потребления – здание, расположенное по адресу: <адрес> период с дд.мм.гггг. по 14.14.2018 в количестве 61.24 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,025076 Гкал/час, из них на отопление 0.020951 Гкал/час Т н.в. – 27 град. С, на вентиляцию 0,000000 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0.004125 Гкал/час (п. 1.1, п. 3.1 договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области для соответствующих групп потребителей. Тариф на момент заключения договора составляет на тепловую энергию 1 712 руб. 77 коп. без учета НДС за 1 Гкал. Тариф на теплоноситель составляет 23 руб. 23 коп. без учета НДС за 1 куб. м. (п. 7.1).

Периодом платежа или расчетным периодом является один календарный месяц (п. 7.3).

Расчеты по настоящему договору производятся путем авансовых платежей.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что ответчик в период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. свою обязанность по оплате тепловой энергии не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2018 по апрель 2019 года в сумме 54708,83 руб.

В ходе производства по делу ответчик платежами от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. погасил указанную задолженность по оплате тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями ответчика от дд.мм.гггг. № на сумму 27446,31 руб., от дд.мм.гггг. № на сумму 16919,90 руб., от дд.мм.гггг. № на сумму 10342,62 руб. (л.д.152,153).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 6933,57 руб.

Истцом представлен расчет задолженности пени за указанный период. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспаривалась.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии в заявленном истцом размере в сумме 6933,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 108 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1983,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. и платежным поручением № от дд.мм.гггг. (л.д.6,12)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1983,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 6933 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 983 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░