Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 ~ М-222/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-294/2023

75RS0004-01-2023-000529-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 26 июля2023 годагражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Читинского отделения № 8600 к Кузнецову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк и Индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Николаевич 28.12.2020 г. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 018/8600/20899-17849, заключили Договор кредитования на сумму 5 000 000 рублей, для целей развития бизнеса. С 31 января 2023 г. заемщик надлежащим образом условия Кредитного договора не исполняет, платежи не вносит. По состоянию на 26 мая 2023 г. задолженность по Договору кредитования составляет: 2 202 428,48 руб., из которых: основной долг - 2 057 516,57 руб., проценты за кредит - 144 911,91 руб. Деятельность индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Николаевича прекращена 30.01.2023 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору кредитования № 018/8600/20899-17849 от 28 декабря 2020 г. в сумме 2 202 428,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 212,14 руб.

    Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в суд не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2020 года между ПАО Сбербанк и ИП Кузнецовым А.Н. заключен кредитный договор № 018/8600/20899-17849, по которому последний получил кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев (Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2022 г. к кредитному договору № 018/8600/20899-17849 от 28.12.2020 г. заёмщику увеличен срок предоставления кредита по 28.10.2025 г.) под 17 % годовых, обязался его возвратить в соответствии с установленным графиком платежей.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитов, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного договора стороны установили право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 26 мая 2023 года размер задолженности по кредитному договору № 018/8600/20899-17849 составил 2 202 428,48 руб., из которых: основной долг - 2 057 516,57 руб., проценты за кредит - 144 911,91 руб.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и берет его за основу решения.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 202 428,48 руб.подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 212,14 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору кредитования № 018/8600/20899-17849 от 28 декабря 2020 г. в сумме 2 202 428,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 212,14 руб., всего 2 221 640,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Щеглова О.Ю.