Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 11.01.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                              20 марта 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при помощнике судьи А., при секретаре А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО <адрес> Левиной Д.В., подсудимого Ф.И.О., защитника – адвоката Чмулевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- Первомайским районным судом <адрес> от 02.11.2022 с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от 27.12.2022 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача – нарколога, при наличии оснований – курс лечения от наркотической зависимости, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., не имея намерений добровольной выдачи, не имея соответствующей, лицензии, в нарушении требований ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил по следующим адресам: в <адрес>, затем в <адрес>, затем в <адрес>, которые являлись местами проживания последнего в вышеуказанный период времени: обрез ружья без заводского номера, относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия, изготовленный из двуствольного <данные изъяты> относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Ф.И.О., предоставленные на исследование и экспертизу обрез ружья относится к категории самодельного огнестрельного оружия, <данные изъяты> относятся к категории боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, являются штатными к пистолетам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, Ф.И.О. достал из шкафа обрез ружья, вышел в подъезд <адрес> где стал умышленно незаконно носить его, демонстрируя ранее незнакомому Потерпевший №1, после чего, по просьбе последнего, Свидетель №2 сообщила об этом сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ф.И.О., в <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное оружие и боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ф.И.О., данных на следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ему стало известно, что умер его знакомый Г., который ранее передал ему на хранение сумку. Осмотрев сумку, он обнаружил обрез ружья и патроны разного калибра. В ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №1 переехали сначала по адресу: <адрес>, а спустя время по адресу: <адрес>. Сумку с находящимися в ней обрезом ружья и патронами он перевозил по указанным адресам вместе с другими вещами, никому ее не показывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное у себя дома. Около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 собрались спать, но ему мешал громкий шум из квартиры сверху. Он, решив напугать соседей, достал из шкафа спортивную сумку, взял обрез ружья и вышел из своей квартиры, патроны в ружье не устанавливал, курки не взводил. Поднявшись на 4 этаж, увидел в коридоре двоих или троих человек, которые разговаривали между собой. Он сделал им замечание, просил быть тише, допускает, что мог высказать угрозу убийством, чтобы напугать, обрез ружья все это время находился у него в руках. После того, как неизвестные ему лица ушли, он вернулся в квартиру. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли сотрудники полиции для осмотра квартиры. Он в осмотре квартиры не участвовал, так как был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 59-64).

Помимо показаний подсудимого Ф.И.О. его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 Потерпевший №1, Свидетель №2, Свилетель №3 Свидетель №4, Ф.И.О., Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель№7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они с Ф.И.О. проживали по <адрес>, затем переехали по адресу: <адрес>. При переезде Ф.И.О. показал ей спортивную сумку с оружием и патронами. В конце ДД.ММ.ГГГГ они переехали жить по адресу: <адрес>. При ней Ф.И.О. до ДД.ММ.ГГГГ данную сумку и находящиеся в ней предметы не доставал, не демонстрировал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф.И.О. дома распивал спиртное. Из-за шума с верхней квартиры он разозлился, вышел из квартиры, вернулся через 2-3 минуты, она увидела у него в руке обрез ружья, который она забрала и положила в спортивную сумку. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, пояснили о наличии оснований полагать, что в их квартире может находиться огнестрельное оружие, поэтому необходимо провести осмотр их квартиры. Ф.И.О. отреагировал агрессивно, кричал, препятствовал прохождению сотрудников полиции в квартиру, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции. С ее согласия, в ее присутствии и двух понятых был проведен осмотр их квартиры, изъята спортивная сумка, в которой находились обрез ружья, патроны разного калибра (т. 1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Свидетель №2 легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громкого стука по батарее отопления, понял, что стучали из квартиры этажом ниже, успокоил ребенка, и минут через 10 вышел из квартиры на лестничную площадку к лестничному пролету. Подошла Свидетель№2, они разговаривали. Неожиданно мужской голос с 3-го этажа закричал: «Иди сюда, сейчас тебя завалю!». Он не понял, кому были адресованы эти крики. Докурив сигарету, собрался идти домой, подошел к проему, ведущему в коридор, услышав еще раз фразу: «Иди сюда, я сейчас тебя завалю!». Повернувшись в сторону лестничного марша, он увидел, что по нему с нижнего этажа идет ранее ему незнакомый Ф.И.О. с обрезом ружья в руке, стволы обреза были направлены в его сторону. Он не успел ничего сказать, испугался, оттолкнул в коридор стоящую в проходе Свидетель№2 и, удерживая ее за плечо, потянул за собой, побежав по коридору в сторону своей <адрес>. Как только он забежал с лестничной площадки в коридор, позади себя услышал громкий хлопок, предположил, что это был выстрел из оружия. Он закрыл дверь, по его просьбе Свидетель №2 сразу позвонила в полицию, сообщив о произошедшем (т. 1 л.д. 209-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр места происшествия: <адрес>, куда выехала по вызову граждан, заявивших, что мужчина носил, демонстрировал жильцам дома оружие и стрелял из него. Ф.И.О. вел себя агрессивно, препятствовал проведению осмотра, поэтому был доставлен в отдел полиции. Свидетель №1 пояснила, что проживает в <адрес> вместе с Ф.И.О., и дала согласие на проведение осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 06:15 часов проведен осмотр квартиры в присутствии понятых. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Обнаружены и изъяты: спортивная сумка из черной материи, предмет, похожий на обрез ружья, <данные изъяты> и иные предметы. Все упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих, составлен протокол, правильность заполнения которого своей подписью заверили понятые и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117-121).

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям Свидетель №3 (т. 1 л.д. 113-116).

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 которые принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры Ф.И.О., в части порядка проведения осмотра квартиры и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №3 (т. 1 л.д. 247-251, т. 2 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (полицейского ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №8 заступил на дежурство. Около ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение, что по <адрес>, в подъезде стреляет мужчина. По указанному адресу Потерпевший №1 пояснил, что видел в подъезде мужчину с ружьем в руках, который высказывал угрозу убийством. После того как он (Потерпевший №1) забежал в свою квартиру, он услышал позади звук, похожий на звук выстрела. В коридоре 3-го этажа у <адрес> был замечен Ф.И.О., на которого указал Потерпевший №1. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Ф.И.О. препятствовал проведению следственного действия, поэтому был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 244-246).

Показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям Свидетель №7 (т. 2 л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним проживали его сын Ф.И.О. и сожительница последнего – Свидетель №1 Охарактеризовал сына как доброго человека (т. 2 л.д. 123-127).

Вина подсудимого Ф.И.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщениями о преступлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения, что по адресу: <адрес>, в подъезде №, неизвестный мужчина ходит с оружием, стрелял в подъезде (т. 1 л.д. 4, 6, 7),

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 1),- протоколом осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: предмет, похожий на обрез ружья, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-30),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: обрез ружья без заводского номера относится к категории самодельного огнестрельного оружия, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-39, 103-111),

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены сумка из материи черного цвета, подставка под патроны, две коробки от патронов, обрез ружья, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-96, т. 2 л.д. 9-20),

- справкой о смерти Г. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31),

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - с участием подозреваемого Ф.И.О. осмотрены: <адрес> в <адрес> – зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 117-122, 128-131),

- справкой ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О. на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> как владелец оружия не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 125),

- протоколами очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ - между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ - между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым Ф.И.О., в ходе которых каждый подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 68-72, 47-50, 63-67, 74-76).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточными для разрешения дела; доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ф.И.О. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

При этом его вина подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, в том числе со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены не только отнесение обреза к огнестрельному оружию, а патронов - к огнестрельным боеприпасам, но и пригодность оружия и патронов к стрельбе.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что Ф.И.О., понимая, что действующим законодательством оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен и подлежит лицензированию, совершил действия, направленные на нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Так, из материалов дела (справки ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>) следует, что Ф.И.О. к числу лиц, которым выдавалось разрешение (лицензия) на хранение оружия и боеприпасов не относится, что свидетельствует о незаконности его действий.

Учитывая, что Ф.И.О. вменяется период приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов как «ДД.ММ.ГГГГ», то с учетом шестилетнего срока давности уголовного преследования, установленного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, признак «приобретения» подлежит исключению из квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку на данный момент истекли сроки давности уголовного преследования Ф.И.О. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», - под незаконной перевозкой понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Из показаний подсудимого следует, что он перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы в том случае, если менял место жительство, то есть перемещал их к месту хранения по месту своего проживания. При этом доказательств обстоятельств (способа) их перевозки стороной обвинения в соответствии со ст. 73 УПК РФ не представлено, в данной связи признак обвинения «перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов» подлежит исключению за недоказанностью и не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, предъявленное органами следствия обвинение Ф.И.О. не содержит в описании обстоятельств ношения боеприпасов, в данной связи с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о квалификации действий Ф.И.О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконное хранение боеприпасов.

Суд полагает доказанным факт незаконного хранения Ф.И.О. огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку под хранением понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, что подтверждается материалами дела о том, что Ф.И.О. их хранил в сумке в диване, затем в шкафу; признак «ношение» огнестрельного орудия суд также находит установленным с учетом показаний свидетелей и подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 2 л.д. 188), по месту жительства соседями, по месту работы положительно, на учетах не состоящего (т. 2 л.д. 156, 186), социальную обустроенность (работает, официально трудоустроен, имеет семью), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность отца, опекунство матери над сестрой, оказание помощи последним, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных объяснений и показаний на следствии, в том числе, на очных ставках (т. 1 л.д. 33-35, 200).

Огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты по месту проживания Ф.И.О. в ходе осмотра, который проводился в связи с наличием у правоохранительных органов оснований полагать нахождение данных предметов в квартире Ф.И.О.. Заявлений о явке с повинной от Ф.И.О. не поступало, в связи с чем не имеется оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, в целях исправления Ф.И.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкций статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и с учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф.И.О., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Согласно пп. 1, 3, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче законным владельцам, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, передаче в соответствующие органы или уничтожаются.

По настоящему делу в ходе следствия изъяты обрез ружья и патроны.

В соответствии со ст. 28 Закона об оружии (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, и его территориальный орган и органы, наделенные соответствующими полномочиями Правительством Российской Федерации. Таким органом, осуществляющим контроль за оборотом оружия, согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) и Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (ст. 2 п. 9, пп. 12, 15, 16), является Росгвардия, куда и надлежит передать изъятое по делу оружие и патроны для определения их судьбы.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на Ф.И.О. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: обрез ружья, <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства Ф.И.О. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии»; сумку из черной материи, подставку под патроны, коробки от патронов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             Лобода Е.П.