Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2024 ~ М-3438/2024 от 22.04.2024

Дело №2-4847/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-005223-49

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

       20 июня 2024 года                                         г.о. Щелково Московская область

       Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

      при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к Баймуратову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Баймуратову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 177 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей, мотивируя требования следующим.

13.01.2023 г. по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баймуратова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Баймуратовым А.А. Правил дорожного движения. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №№. Во исполнение условий договора страхования, АО "ГСК "Югория" произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 177 900 рублей. На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Таким образом, к АО "ГСК "Югория" в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 177 900 рублей. Добровольно причиненные убытки, ответчик истцу не возместил, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Баймуратов А.А. не явился о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2023 г. по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Баймуратова А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Баймуратовым А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты> на момент рассматриваемого ДТП, был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), оформленному полисом серии №1.

Во исполнение условий договора страхования, АО "ГСК "Югория" произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 177 900 рублей.

На момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

В силу требований статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен законодательный запрет на управление транспортным средством без оформления договора страхования гражданской ответственности. При этом, управляя транспортным средством, ответчик причинил материальный ущерб, который был возмещен истцом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, нарушившее требования Закона и совершившее противоправное действие, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб, соответственно убытки АО "ГСК "Югория", выплатившему за ответчика страховое возмещение потерпевшему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 29.02.2024 (л.д. 5).

Таким образом, учитывая, что заявленные расходы являлись для истца объективной необходимостью для реализации защиты нарушенного права, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4758 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "Югория"-удовлетворить.

Взыскать с Баймуратова ФИО9 в пользу АО "ГСК "Югория" сумму ущерба по ДТП в порядке суброгации в размере 177 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий

      судья                                                               Н.Г. Разумовская