Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области                27 февраля 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО ПКФ «Автодорсервис» Смирновой С.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчиковым С.В. №18810130190118024607 (УИН) от 18 января 2019 г. ООО ПКФ «Автодорсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО ПКФ «Автодорсервис» Смирнова С.П. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Автодорсервис» Смирнова С.П. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные в постановлении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 января 2019 года обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки – КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак Х 608ЕО 30 регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства от 30 ноября 2018 г., заключенного на срок до 20 января 2019 г. с Мальцевым Н.Ф., копия акта приема-передачи транспортного средства от 30 ноября 2018 г., от 21 января 2019 г., копия акта фактического использования транспортного средства от 21 января 2019 г., копия счета на оплату аренды транспортного средства от 21 января 2019 г., копия квитанции в счет оплаты по договору аренды, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым к управлению данным транспортным средством допущен неопределенный круг лиц.

Указанные обстоятельства были подтверждены непосредственно Мальцевым Н.Ф., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, который указал, что 2 декабря 2018 г. использовал автомобиль КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак Х 608ЕО 30 регион, для личных нужд, перевозил песок.

Таким образом, Мальцев Николай Филиппович, 25 января 1955 года рождения, уроженец г. Петровск -Забайкальский Читинской области, зарегистрированный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Трусово, ул. Школьная, д.11, кв.32, в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации, за рулем автомобиля КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак Х 608ЕО 30 регион.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО ПКФ «Автодорсервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО ПКФ «Автодорсервис» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.А. Колчина