Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 ~ М-791/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                                    06 сентября 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Маслову С,В, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Маслову С.В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Маслова С.В. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 212 559 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 11 325 руб. 59 коп.

В обоснование своих требований указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Масловым С.В. был заключен кредитный договор на сумму 201 005 руб. 03 коп. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие был отменен по заявлению ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 212 559 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика не возражал.

Ответчик Маслов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Масловым С.В. заключен кредитный договор № на основании которого на имя Маслова С.В. был выдан кредит в сумме 201 005 руб. 03 коп. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 201 005 рублей 03 копеек.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором зама, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Маслову С.В. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В нарушение условий данного договора, Маслов С.В. не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялась претензия от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному Банком, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 212 559 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 162 455 руб.84 коп., просроченные проценты 50 103 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, в том числе процентов по договору и неустойки, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.29). Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение    заёмщиком кредитных обязательств перед банком по возврату кредита      для банка являются    существенными.

Поскольку ответчиком не было исполнено требование о возврате    задолженности после получения от банка претензии от <дата>, заключенный между сторонами кредитный договор    подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 325 руб. 59 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Маслову С,В, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Масловым С,В,.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Маслова С,В, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 212 559 руб. 03 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 162 455 руб. 84 коп.;

     - просроченные проценты – 50 103 руб. 19 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                               Е.В. Ковалева