Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-379/2022;) от 24.11.2022

Дело № 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием защитника Кондратьева В.С. – Фроловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондратьева В.С. – Фроловой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08.11.2022 года о привлечении Кондратьева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08.11.2022 года Кондратьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кондратьева В.С. – Фролова М.С. подала во Фрунзенский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. В обоснование жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения. Также указала, что вина Кондратьева В.С. не может быть подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2022 года, поскольку срок поверки технического средства измерения истек в мае 2022 года, а по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ не обнаружено. Кроме того, сослалась на то, что в протоколе об административном правонарушении не содержится описания характеристик, позволяющих идентифицировать транспортное средство Кондратьева В.С. (скутер Racer).

В судебном заседании защитник Кондратьева В.С. – Фролова М.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.С. прекратить.

Заслушав защитника Кондратьева В.С. – Фролову М.С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08.11.2022 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Фроловой М.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 года в 21 час 30 минут у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Кондратьев В.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством скутером Racer, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 12.08.2022 года (л. д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 12.08.2022 года (л. д. 5); результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кондратьева В.С. составило 0,31 мг/л (л. д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 12.08.2022 года (л. д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 12.08.2022 года (л. д. 8); справкой от 12.08.2022 года № (л.д. 12), рапортом инспектора ДПС от 12.08.2022 года (л. д. 13), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.08.2022 года №, составленного ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» (л. д. 16), видеозаписями на CD-диске, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 14,15) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кондратьева В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кондратьев В.С. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 7).

В отношении Кондратьева В.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,31 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кондратьева В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не было представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В протоколах Кондратьев В.С. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ГИБДД до начала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения демонстрирует технический прибор, свидетельство о поверке, Кондратьев В.С. выдыхает в него воздух, после чего сотрудник ГИББД сообщает полученный результат.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBK 0113, которым проведено освидетельствование Кондратьева В.С. на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось 28.01.2022 года, что подтверждается сведениям с официального сайта fgis.gost.ru. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, Кондратьевым В.С. не были принесены. Водитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При применении в отношении Кондратьева В.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Кондратьева В.С., проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения процессуальных прав, составления протокола об административном правонарушении.

Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Кондратьева В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом «б» пункта 10 Правил.

Освидетельствование Кондратьева В.С. на состояние опьянения проведено врачом ГУЗ «ОКПБ» г. Саратова, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пунктов 10, 15, 17 Правил.

По результатам исследования врачом составлено заключение (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), который состоит из двух страниц, заполненных врачом с обеих сторон одного листа, подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает.

Согласно акту медицинского освидетельствования в результате первого исследования установлено наличие в выдыхаемом Кондратьевым В.С. воздухе эталона 0,31 мг/л, в результате второго исследования 0,29 мг/л. По результатам химико-токсикологического исследования наркотические вещества у Кондратьева В.С. обнаружены не были.

Таким образом, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указаны сведений о нахождении Кондратьева В.С. в состоянии опьянения, которое установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Постановление о привлечении Кондратьева В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кондратьеву В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08.11.2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Фроловой М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Агишева