Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2023 ~ М-740/2023 от 20.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 сентября 2023 года                                                р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова Михаила Петровича к Демидовой Людмиле Александровне, администрации муниципального образования Турдейское Воловского района, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на часть земельного участка,

установил:

Родионов М.П. обратился в суд с иском к Демидовой Л.А., администрации МО Турдейское Воловского района, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на часть земельного участка, обосновав свои требования тем, что на основании решения Воловского районного суда Тульской области от 9.02.2001 года за ФИО1 и Демидовой Л.А. признано право собственности в порядке наследования в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий их отцу ФИО2 (доля в праве 65/100) и ФИО3 (доля в праве 35/100) на праве общей долевой собственности. Он (истец Родионов М.П.) принял наследство после смерти матери ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 9.03.2017 года, выданным <данные изъяты> ФИО4, и является собственником 65/200 долей в праве на указанное домовладение. Впоследствии им были предприняты попытки оформить право собственности на земельный участок, расположенный при домовладении. По полученной им от матери информации, его деду - ФИО2 постановлением Краснодубровской сельской администрации в 1992 году выделялся в собственность земельный участок. Также от матери ему было известно, что при оформлении указанного свидетельства была допущена ошибка в имени - свидетельство было выписано на имя ФИО5 вместо ФИО2. Со слов матери, ошибку в написании имени должны были исправить, однако свидетельство о праве собственности на землю в семье не сохранилось. Им направлялись запросы в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, в Управление Росреестра по Тульской области. Согласно поступившим ответам, свидетельства на землю на имя лиц, которые действительно проживали в доме и являлись его правообладателями: деда - ФИО2 и бабушку - ФИО6, не выдавались. После обращения в администрацию МО Турдейское Воловского района для получения какой-либо информации, ему стало известно, что его тетя Демидова Л.А. уже оформила в личную собственность земельный участок с кадастровым № при домовладении на основании выписки из похозяйственной книги от 2015 года, выданной администрацией МО Турдейское Воловского района. Как усматривается из сведений ЕГРН, земельный участок, оформленный в собственность Демидовой Л.А., с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, так как дата его постановки на учёт - 1.01.1991 года. Однако согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области на имя Демидовой Л.А. свидетельство на земельный участок не выдавалось. Демидовой Л.А. указанный земельный участок с кадастровым № до 2001 года (до введения в действие ЗК РФ) не предоставлялся, сведения о возникновении у нее права собственности на указанный земельный участок с 1991 года не соответствуют действительности и являются ложными, а право собственности Демидовой Л.А. зарегистрировано государственным регистратором - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 22.09.2015 года (запись регистрации №) на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги, в связи с чем, право собственности Демидовой Л.А. на указанный участок не возникло, соответственно запись об этом праве подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости. По мнению истца, сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости ввиду фиктивности документа, послужившего основанием для его постановки на учет. Кроме того, при указанном домовладении имеется предоставленный первому собственнику дома в установленном порядке земельный участок. Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области от 9.06.2023 года № в архивном фонде межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления хранится свидетельство о праве собственности на землю № на запрашиваемое лицо в двух экземплярах, в котором отсутствует печать главы администрации, выдавшем свидетельство. В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок учитывается с кадастровым №:44. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем внесены 22.10.1992 года на основании свидетельства о праве собственности на землю №, правообладателем указана ФИО5 Из сведений, полученных из муниципального архива по лицевому счету №, по адресу: <адрес> числилось хозяйство ФИО2 (глава семьи), являвшего собственником домовладения № по <адрес>, что подтверждается, в том числе, решением Воловского районного суда Тульской области от 9.02.2001 года. ФИО5 в <адрес> не имелось. Таким образом, при подготовке свидетельства была допущена ошибка в части указания фамилии, имени и отчестве правообладателя - ФИО2 в женском роде. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО5 (в связи с тем, что такого человека не существовало), получение копий правоудостоверяющих документов на землю, копии книги выдачи свидетельства, копии постановления о предоставлении земельного участка (на основании которого было выдано свидетельство) и иных документов не представляется возможным, поскольку такие документы выдаются правообладателям земельных участков, их представителям по нотариально удостоверенным доверенностям, наследникам правообладателей земельных участков по запросу нотариуса в связи с открытием наследства, а также по запросу суда. Кроме того, действующим нормативным регулированием не предусмотрено возможности внесения в данные книги выдачи свидетельств и сами свидетельства изменений. ФИО2, которому был предоставлен указанный земельный участок, умер, поэтому решить вопрос об исправлении ошибки в правоустанавливающих документах во внесудебном порядке не возможно, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованием об установлении принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю от 22.10.1992 года №, как факта, имеющего юридическое значение. Поскольку земельный участок с кадастровым № изначально был предоставлен ФИО2 в собственность, то в силу ст. 35 п. 1 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на расположенный на этом земельном участке объект в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома к новым собственникам, к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку земельный участок не оформлялся прежним владельцем в собственность.

На основании изложенного, просил суд: признать отсутствующим право собственности Демидовой Л.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить сведения о земельном участке с кадастровым № из Единого государственного реестра недвижимости; установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 кв.м; признать за Родионовым М.П. право собственности в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке приватизации.

Истец Родионов М.П. и его представитель по доверенности Данченкова Н.А. в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Данченкова Н.А. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её в отсутствие.

Ответчик Демидова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации МО Турдейское Воловского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письмо за подписью главы указанной администрации Хренова Е.В. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по данному иску не имеет.

Представитель ответчика Управлению Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица: представитель администрации МО Воловский район и Миронова М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты>, утверждённой постановлением Тулоблкомстата 16.10.1996 года №, ФИО2 и ФИО3 являлись правообладателями домовладения по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв.м и земельного участка площадью 4000 кв.м.

Из ксерокопии похозяйственной книги за 1986-1990 годы усматривается, что ФИО2 являлся главой семьи в д. Красная Дубровка (лицевой счёт №), его женой указана ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на 1.06.1990 года ФИО2 являлся правообладателем земельного участка площадью 0,25 га.

           Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Тульской области 9.06.2023 года, следует, что в архивном фонде межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления хранится свидетельство о праве собственности на землю № на имя ФИО5 в двух экземплярах, в котором отсутствует печать главы администрации, выдавшем свидетельство. Сведения об указанном земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2800 кв.м, внесены в ЕГРН 22.10.1992 года и ему присвоен кадастровый №.

На основании решения Воловского районного суда Тульской области от 9.02.2001 года определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в размере: ФИО2 – 65/100, ФИО3 – 35/100. Установлен факт принятия 65/100 долей указанного дома, принадлежащих ФИО2, ФИО1 и Демидовой Л.А. Признано право собственности в порядке наследования на 65/100 долей жилого дома № по <адрес> за Демидовой Л.А. и ФИО1

Из указанного решения суда также усматривается, что ФИО3 умерла и её наследницей является дочь – Миронова М.М.

2.08.2012 года за Демидовой Л.А. и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности по 65/200 долей на жилой <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации МО Турдейское Воловского района от 5.08.2015 года, Демидовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 1.01.1991 года с присвоением кадастрового №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

22.09.2015 года за Демидовой Л.А. зарегистрировано права собственности на указанный земельный участок.

15.03.2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9.03.2017 года, выданного <данные изъяты> ФИО4, за истцом Родионовым М.П. зарегистрировано право собственности на 65/200 долей жилого дома № по <адрес>, ранее принадлежащих его матери ФИО1

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о правах на земельные участки.

В соответствии с разъяснением в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, когда до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были обратиться с заявлением в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.ст. 247, 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что земельный участок под спорным домовладением не был оформлен в собственность наследодателем ФИО2, истец Родионов М.П. имеет право на передачу ему в собственность ? доли земельного участка, соразмерной его доле на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка.

Суд также учитывает, что исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Судом не установлено причин, препятствующих истцу в признании данного права.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для отказа истцу в бесплатной приватизации земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Воловский, с/о Краснодубровский, д. Красная Дубровка, в связи с чем, приходит к выводу о признании за Родионовым М.П. права на приобретение ? доли земельного указанного участка площадью 2800 кв.м, в общую долевую собственность бесплатно, соразмерно принадлежащей истцу доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Родионова Михаила Петровича к Демидовой Людмиле Александровне, администрации муниципального образования Турдейское Воловского района, Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Демидовой Людмилы Александровны на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить сведения о земельном участке с кадастровым № из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> – свидетельства о праве собственности на землю от 22.10.1992 года №.

Признать за Родионовым Михаилом Петровичем право собственности в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в порядке приватизации.

Разъяснить Демидовой Л.А. и Управлению Росреестра по Тульской области, что они имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.