Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гурьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - истец, ООО КБ"АйМаниБанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ответчику Гурьеву В.И. с указанным иском, мотивируя тем, что 20 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком Гурьевым В.И. заключен кредитный договор №.. , согласно которому истец представил ответчику Гурьеву В.И. денежные средства в размере 867 541 руб. на срок до 20 ноября 2017 г. со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых под залог транспортного средства R.., 2012 года выпуска. В соответствии с графиком погашения ответчик Гурьев В.И. обязался ежемесячно погашать кредит. Дополнительным соглашением от 07 июля 2015 г. срок возврата кредита продлен до 20 июля 2020 г.. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, 10 июля 2017 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена. По состоянию на 23 ноября 2018 г. задолженность по кредиту составила 1 398 889 руб. 07 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 496 253 руб. 11 коп., по уплате процентов - 151 722 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 430 533 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 320 380 руб. 21 коп. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки R.., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN).. ; № двигателя -.. , цвет - черный, ПТС … №.. и взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 194 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 7).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гурьев В.И. исковые требования признал частично, не отрицая сумму задолженности по основному долгу и уплате процентов, не признал требования в части взыскания неустойки, мотивируя тем, что ввиду банкротства банка он не смог перечислить денежные средства на счет банка, что имело место было в ноябре и декабре 2016 г.. В начале 2017 г. он дозвонился до временной администрации, которая сообщила ему реквизиты счета, однако на счет денежные средства он не смог перечислить. Требование о досрочном возврате заемных средств он не получал. Полагает, что по вине банка он не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства. В случае взыскания неустойки просил уменьшить ее размер, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец длительное время не обращался с иском о взыскании долга.

Заслушав ответчика Гурьева В.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 20 ноября 2012 г. ответчик Гурьев В.И. обратился в ООО КБ "Алтайэнергобанк" с заявлением-анкетой № … о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства R.., 2012 года выпуска, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк", на сумму 867 541 руб. сроком на 60 месяцев до 20 ноября 2017 г. под 18 % годовых, а также о заключении договора залога указанного транспортного средства с залоговой стоимостью 525 000 руб. (л.д. 23-27)

20 ноября 2012 г. ответчик Гурьев В.И. ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, тарифами банка и просил заключить с ним кредитный договор и договор залога транспортного средства, что подтверждается его подписью. Согласно заявлению момент зачисления денежных средств на счет является моментом заключения кредитного договора и договора залога (л.д. 24, 38-48)).

В соответствии с условиями кредитного обслуживания ответчик Гурьев В.И. обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-26).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2012 г. ответчик Гурьев В.И. приобрел в ООО "Виннер-Групп" автомобиль марки R.., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN).. ; № двигателя - …, цвет - черный ПТС … №… стоимостью 750 000 руб. (л.д.28-35).

Заявлением от 20 ноября 2012 г. ответчик Гурьев В.И. просил истца перечислить денежные средства за приобретенный автомобиль (л.д. 27).

Согласно решению внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 г. наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д.61-79).

Дополнительным соглашением от 07 июля 2015 г. № 1 к кредитному договору от 20 ноября 2012 г. № … срок возврата денежных средств продлен до 20 июля 2020 г. (л.д.49)

Решением Арбитражного Суда г. Москва от 19 января 2017 г. ООО КБ"АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов" (л.д.58-59).

Ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-22).

10 июня 2017 г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов" направлено ответчику Гурьеву В.И. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами и пени с указанием реквизита счета, которое получено им 21 июня 2017 г., возражения ответчика Гурьева В.И. о неполучении требования и невозможности перечисления денежных средств на счет банка опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления и требованием (л.д.53-57).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2018 г. составила 1 398 889 руб. 07 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 496 253 руб. 11 коп., по уплате процентов - 151 722 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 430 533 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 320 380 руб. 21 коп. (л.д. 8-12). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами ответчик Гурьев В.И. суду не представил.

Поскольку ответчик Гурьев В.И. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика Гурьева В.И. сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита - 430 533 руб. 22 коп. и за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 320 380 руб. 21 коп., а всего 750 913 руб. 43 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика Гурьева В.И. в нарушении обязательства, непринятия истцом в течение длительного времени мер по предъявлению иска, что привело к увеличению размера ответственности, заявленная истцом неустойка на общую сумму 750 913 руб. 43 коп., превышающая сумму основного долга 1,5 раза, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком Гурьевым В.И. ходатайства об уменьшении размер неустойки подлежит снижению до 150 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств.

Согласно письму ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району от 15 января 2019 г. автомобиль марки R.., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; № двигателя - …, цвет - черный ПТС … №.., принадлежит Гурьеву В.И..

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Истцом предусмотренные законом условия на обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, на дату предъявления иска (09 января 2019 г.) ответчик Гурьев В.И. с октября 2016 г. не вносил платежи, т.е. ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Поскольку ответчик Гурьев В.И. свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Гурьева В.И. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21 194 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гурьеву В.И. удовлетворить.

взыскать с Гурьева Валерия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2012 г. № … в сумме 797 975 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу в размере 496 253 руб. 11 коп., по уплате процентов в размере 151 722 руб. 53 коп., неустойку в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 194 руб., а всего 819 169 (восемьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят девять ) руб. 64 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки R.., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; № двигателя - …, цвет - черный, ПТС … №.., принадлежащий Гурьеву В.И., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 г.