Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2022 от 25.10.2022

18RS0023-01-2022-002445-18

№1-313/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                         25 ноября 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Комарова С.М., подсудимой Шадриной Т.М., защитника адвоката Лунина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шадриной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, вдовы, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 19 минут, у Шадриной Т.М., нашедшей на пешеходной дорожке по <адрес> банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, находившейся по указанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на банковском счете №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО11, в общей сумме 8091 рубль 71 копейка. Реализуя преступный умысел, Шадрина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 28 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, осуществила покупку товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания найденной ею банковской карты к платежному терминалу, находящемуся в магазине «Магазин 124» по адресу: <адрес>, а именно, в 11 часов 19 минут на сумму 327 руб. и в 11 часов 21 минуту на сумму 218 руб., тем самым похитила принадлежащие ФИО11 денежные средства на общую сумму 545 руб.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым приступным умыслом, Шадрина Т.М., в указанные дату и время, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, осуществила попытку оплаты найденной ею банковской картой товара стоимостью 753 рубля 87 копеек, однако ввиду блокирования банковской карты потерпевшим, Шадриной Т.М. было отказано в проведении указанной операции по банковскому счету, в результате чего похитить денежные средства, принадлежащие ФИО11, Шадриной Т.М. не представилось возможным по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, Шадрина Т.М. свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта в сумме 8091 рубль 71 копейка, принадлежащих ФИО11, довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, при этом Шадрина Т.М. похитила с банковского счёта принадлежащие ФИО11 денежные средства в общей сумме 545 руб., причинив тем самым ФИО11 имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Шадрина Т.М. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Шадрина Т.М. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Ввиду отказа подсудимой Шадриной Т.М. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 19 минут по 11 часов 28 минут похитила денежные средства в сумме 545 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО11 и найденной ею на пешеходной дорожке по <адрес>, путем оплаты за приобретенный товар в магазине «Глазовская птица» по адресу: <адрес>, а также пыталась произвести оплату за приобретенный в магазине «Красное и Белое» товар на общую сумму 753 рубля 87 копеек, однако, не смогла этого сделать, поскольку карта была заблокирована. Если бы карта не была заблокирована, она расплачивалась бы найденной ею картой до того момента, пока на ней были деньги. Ущерб она возместила потерпевшему в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаялась (л.д.76-77, 81-86, 93-100, 110-114, 165-167)

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что извинилась перед потерпевшим.

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО11.С. показал, что у него имелась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» № Мир, номер счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ он утерял свою карту, при этом не заметил этого. Около 11.00 часов этого же дня ему на телефон пришли уведомления от ПАО «Сбербанк» о совершенных с помощью его банковской карты покупках на сумму 545 руб. Он заблокировал карту, после чего была еще одна попытка оплаты на сумму 753 рубля 87 копеек, о чем также поступило уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн». На момент утери карты на счете находились денежные средства в сумме 8091 рубль 71 копейка. Ущерб ему возмещен (л.д.16, 25-30).

Свидетель ФИО7 показала, что работает в магазине «Мясо 124». В магазине установлены терминалы безналичной оплаты, у покупателей не спрашивает о принадлежности им банковских карт (л.д.54-57).

Свидетель ФИО8 показал, что работает в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В магазине установлены терминалы безналичной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в магазине была совершена попытка оплаты банковской карты товара, но операция была отклонена ввиду блокирования карты (л.д.46).

Свидетель ФИО9 показал, что работает в магазине «Красно и Белое». В магазине установлены терминалы безналичной оплаты, у покупателей не спрашивает о принадлежности им банковских карт (л.д.47-50).

Свидетель ФИО10 показал, что в магазине «Копеечка» по адресу: <адрес>, работает уборщицей Шадрина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 13 мин. Шадрина Т.М. совершила покупку лекарств в аптеке, расплатившись банковской картой, принадлежащей ему и которую он ей дал (л.д.58-61).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и белое» по адресу: УР, <адрес>. Зафиксирована обстановка и установлено наличие в магазине терминалов безналичной оплаты, изъят CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д.12-13);

- выписка по банковской карте №, открытой в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО11, в которой отражены сведения о списании денежных средств со счета № за период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ «Магазин 124» <адрес> (л.д.36-44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Глазовская птица» по адресу: УР, <адрес>. Зафиксирована обстановка и установлено наличие в магазине терминалов безналичной оплаты, изъяты два кассовых чека: ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:08 на сумму 327 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:05 на сумму 218 руб. (л.д.51-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Шадриной Т.М. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. Шадрина Т.М. пояснила, что на видеозаписи изображена она. Находясь в магазине «Красное и белое», она пыталась расплатиться за покупки чужой банковской картой, но смогла этого сделать, так как карта была заблокирована (л.д.101-104);

- скриншоты СберБанк Онлайн о входящих переводах, согласно которым Шадриной Т.М. произведено два перевода денежные средства на общую сумму 545 рублей на счет потерпевшего ФИО11 в качестве возмещения материального ущерба (л.д.33, 34).

Виновность подсудимой Шадриной Т.М. в совершении покушения на кражу денежных средств ФИО11 с банковского счета полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самой подсудимой. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей либо самооговоре подсудимой, судом не установлено.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО11 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Т.М. тайно похитила посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи принадлежащей потерпевшему банковской карты оплату за приобретённый подсудимой товар, денежные средства на общую сумму 545 руб., и также пыталась тайно похитить путём совершения операции по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты денежные средства с банковского счёта потерпевшего, однако, ввиду блокирования потерпевшим банковской карты, довести свой преступный умысел до конца Шадрина Т.М. не смогла.

Шадрина Т.М. банковской картой, принадлежащей потерпевшему, оплачивала товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший ФИО11 имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Шадрина Т.М. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшему, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление подсудимой совершено умышлено, она осознавала, что, расплачиваясь чужой банковской картой, похищает денежные средства с не принадлежащего ей банковского счета, что следует из её показаний. Преступление совершено из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Шадриной Т.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Шадрина Т.М. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимой, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной в виде объяснений, данных Шадриной Т.М. до возбуждения уголовного дела, возраст подсудимой, оказание материальной помощи внукам подсудимой, состояние здоровья родственников подсудимой.

Испытываемые Шадриной Т.М. материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств вызваны обычными, временными причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Учитывая данные о личности подсудимой, ранее несудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба, иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, признание вины и раскаяние подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность и возраст подсудимой, фактический размер ущерба потерпевшему (545 руб.), отсутствие тяжких последствий преступления, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Шадриной Т.М., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

В судебных прениях, с учетом измененной категории преступления, защитник, подсудимая просили освободить Шадрину Т.М. от наказания, в связи с ее деятельным раскаянием.

Судом применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, категория совершенного Шадриной Т.М. преступления изменена на преступление средней тяжести. В соответствии с положениями ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Шадрина Т.М. впервые совершила преступление, относящегося к категории средней тяжести, добровольно сообщила об обстоятельствах его совершения, активно способствовала расследованию этого преступления, возместила ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым Шадрину Т.М. от назначенного наказания освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шадриной Т.М. до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шадрину ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шадриной Т.М. наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Шадрину Т.М. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шадриной Т.М. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Шадрину Т.М. от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Шадрирой Т.М. до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск; два кассовых чека – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда         Д.М. Князев