Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2024 от 01.04.2024

                                    Дело № 12-325/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки                                                           <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <№ обезличен> г.о.Химки <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением № АК-61/35/2024 Административной комиссии № 61 городского округа Химки <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 3.1 Закона <адрес> от 04.05.2016г. <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно обжалуемому постановлению: в ночное время <дата> с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата> по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, <адрес>, кв. 24, жильцы указанной квартиры мешали отдыху соседей, громко слушали музыку, играли на музыкальных инструментах, кричали, разговаривали на повышенных тонах, на замечание соседей гости в алкогольном опьянении агрессивно себя вели, то есть нарушали тишину и покой граждан, что противоречит п.1 ст.2 Закона <адрес> № 16/2014-ОЗ от <дата> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила признать постановление на постановление административной комиссии № 61 г.о. Химки <адрес> № АК-61/35/2024 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 3.1 Закона <адрес> от <дата> № 37/1016-ОЗ «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях» незаконным и отменить, поскольку факт нарушения в указанный в постановлении промежуток времени не был зафиксирован, а в постановлении изложены только со слов ФИО4 ФИО4 в указанный период времени вызвала органы полиции, однако полиция не приезжала. Факт нарушения закона о тишине зафиксирован не был. Сотрудник полиции – ст. УУП Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО5 представил рапорт. В данном рапорте он указывает, что <дата> в ДЧ Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки поступило обращение ФИО4, о том, что «соседи нарушают тишину и покой граждан». Рапорт датирован <дата>, о каком выезде идет речь, не понятно. В материалах дела отсутствует какое-либо заявление от <дата> от ФИО4 В постановлении о передаче сообщения по подведомственности от <дата>, вынесенного ст. УУП Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО5, указано, что в «действиях квартиры № 16 формально усматриваются признаки административного правонарушения», однако ФИО1 проживает в квартире № 24.

Извещенная надлежащим образом ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с изложением обстоятельств обращения в полицию и пояснениями, что на сегодняшний день она не имеет никаких претензий к ФИО1 и ее семье. Считает, что произошедшее в декабре 2023 года было случайным и нелепым стечением обстоятельств, возникающие бытовые претензии всегда можно урегулировать, а значит договориться, не нарушая прав и интересов друг друга, надеется на дальнейшее взаимное понимание. В связи с примирением сторон, просит освободить заявителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, жалобу – удовлетворить. Указал, что состав административного правонарушения не доказан, не ясно, в чем выражено правонарушение. По заявлению ФИО4 (КУСП № АК-61/35\2024 л.д. 4-5) в полном объеме проверка не проводилась, сотрудники полиции на вызов не выезжали, результаты по проверке не сообщались.

Представитель Администрации г.о. Химки <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, который показал, что <дата> он был на дне рождении у мужа ФИО1 – ФИО8, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, <адрес>, кв. 24, у свидетеля квартира на 18 этаже, а у ФИО12 на 5. У всех соседей прекрасные отношения друг с другом, а квартира Сафроновой достаточно конфликтная. На дне рождении Алексея было относительно тихо, что все произошедшее с ними по жалобе соседки считает странным. Никакого шума в квартире не было. Гостей было 8 человек, в том числе 2 из них члена семьи - дети. Они сидели на кухне. Пояснил, что собственником квартиры является Алексей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1, представителя административной комиссии, свидетеля ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом <адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" или постановлением Губернатора <адрес>, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2 Закона <адрес> от <дата> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>" (далее - Закон <адрес> от <дата> N 16/2014-ОЗ) не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении Административной комиссии <№ обезличен> г.о.Химки <адрес> от <дата> основан на следующих доказательствах:

- заявлении о происшествии от <дата> (КУСП <№ обезличен>) – нарушение тишины;

- заявлении о происшествии от <дата> (КУСП <№ обезличен>) – нарушение тишины - подрались;

- заявлении ФИО4 от <дата>;

- письменных объяснениях ФИО4 от <дата>;

- письменных объяснениях ФИО1 от <дата>;

- рапорте ст.УУП Левобережного отдела полиции ФИО5 от <дата>.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дежурным дежурной части Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о.Химки ФИО11 опрошена ФИО4 <дата>.

ФИО1 опрошена старшим УПП Левобережного ОП УМВД России по г.о.Химки ФИО5 только <дата>.

Выезд по месту совершения правонарушения должностными лицами УМВД в день поступления заявления о происшествии не производился. Результат проверки согласно карточкам происшествия сообщен не был.

Кроме того, свидетели событий, соседи по лестничной площадке не опрашивались. Какие-либо доказательства со стороны заявителя о стуках, громкой музыке и т.п. не представлены.

В объяснениях ФИО6 содержится информация о стуке в дверь (ближе к 22.00 часам <дата>) и предположении заявителя, что они произведены гостями жильцов квартиры <№ обезличен>. Действия жильцов, описанные ФИО6 до 22 часов 00 минут <дата> (суббота), не относятся к временному периоду, запрещенному законом <адрес> N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>"

Нарушение тишины и покоя в ночное время не может подтверждаться одними только свидетельскими показаниями, а в данном случае только одного гражданина, при отсутствии иных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <№ обезличен> г.о.Химки <адрес> от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.1 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <№ обезличен> г.о.Химки <адрес> от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.1 Закона <адрес> от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                  О.С. Чиханова