Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2021 ~ М-2381/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-2155/2021

УИД 13RS0025-01-2021-004241-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 декабря 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца – страхового акционерного общества «ВСК» Козловой Н.А., действующей на основании доверенности от 16 января 2021 г.,

ответчика Макаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Макаровой Наталье Анатольевне о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

страховое акционерное общества «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Макаровой Н.А. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В обоснование заявленных требований указано, что 7 июля 2021 г. между сторонами заключен договор ОСАГО серии ААС <..>. При оформлении полиса ответчиком сообщено о том, что транспортное средство марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <..>, в отношении которого заключен указанный договор, используется им в личных целях. Однако в ходе дополнительной проверки было установлено, что данное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия, т.е. до заключения договора страхования автомобиль использовался в качестве такси, что повлекло уменьшение размера страховой премии до 3954 руб. 88 коп. вместо 7782 руб. 73 коп.

На основании изложенного просит признать вышеуказанный договор ОСАГО недействительным и взыскать с ответчика Макаровой Н.А. возврат государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца – САО «ВСК» Козлова Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Макарова Н.А. исковые требования не признала, указывая, что спорный автомобиль в такси не использовался на момент заключения договора ОСАГО.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 июля 2021 г. между САО «ВСК» и Макаровой Н.А. заключен договор ОСАГО на период с 25 июля 2021 г. по 24 июля 2022 г.

Согласно заявлению Макаровой Н.А. от 7 июля 2021 г. и страховому полису серии ААС <..> транспортное средство марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <..>, должно использоваться в личных целях (л.д.4, 65, 66-67).

Страховая премия, уплаченная ответчиком, составила 3954 руб. 88 коп. (л.д.70).

24 августа 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Белый ветер» получено разрешение на использование принадлежащего Макаровой Н.А. автомобиля в качестве такси, что подтверждается информацией, предоставленной на официальном сайте Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (л.д.5).

При этом из представленных Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия 14 декабря 2021 г. сведений усматривается, что между Макаровой Н.А. (арендодатель) и ООО ТК «Белый ветер» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N07-08/-04, в соответствии с которым спорный автомобиль, принадлежащий ответчику, передается арендатору во временное владение и пользование, который будет использоваться для перевозки пассажиров, груза, багажа на срок с 7 августа 2020 г. до 7 августа 2025 г. (об.ст. л.д.159-160).

На основании акта от 17 августа 2020 г. главным специалистом отдела государственной политики на транспорте Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия был проведен осмотр транспортных средств, планируемых к использованию для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия, в том числе и автомобиля марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <..> (об.ст. л.д.161-162).

Как следует из соглашения, заключенного между ООО ТК «Белый ветер» и Макаровой Н.А., договор аренды от 7 сентября 2020 г. между ООО ТК «Белый ветер» и Макаровой Н.А., являющейся владельцем автомобиля марки LADA Vesta», государственный регистрационный знак <..>, расторгнут 20 мая 2021 г. в связи с прекращением деятельности по перевозке пассажиров (л.д.163).

Согласно заявлению, поданному 30 августа 2021 г. в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, ООО ТК «Белый ветер» просит внести запись в реестр выданных разрешений о признании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Мордовия недействующими в связи с расторжением договора аренды, в том числе и в отношении разрешения №005699 от 24 августа 2020 г. - транспортное средство марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <..> (л.д.152).

В настоящее время на официальном сайте Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия сведения о наличии разрешения на использование спорного автомобиля в качестве такси отсутствуют (л.д.153).

Исходя из того, что ответчиком при заключении договора ОСАГО представлены заведомо недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, вышеуказанный договор ОСАГО, по мнению истца, подлежит признанию недействительным.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальной нормой права, а именно Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Однако, предъявляя исковые требования к Макаровой Н.А., САО «ВСК» не были учеты положения указанного Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако при рассмотрении настоящего спора истцом в материалы дела не представлено в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ документальных доказательств наличия прямого умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Одновременно судом учитывается, что, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

При этом, как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Козловой Н.А. в суде, предоставление недостоверных сведений влияет на размер страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 88-11455/2020, 14 апреля 2021 г. по делу N 88-8674/2021, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 88-8659/2021.

При этом само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного в отношении автомобиля марки «LADA Vesta», государственный регистрационный знак <..>, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО, в том числе в период его действия.

Из пояснений ответчика, судом установлено, что на момент заключения договора страхования 7 июля 2021 г. и после его заключения спорное транспортное средством не использовалось в качестве такси, о чем свидетельствует также и соглашение о расторжении 20 мая 2021 г. договора аренды транспортного средства.

Довод представителя истца о том, что данное соглашение составлено «задним числом», поскольку представлено после заключения договора ОСАГО, подлежит отклонению, как необоснованный, надлежащими доказательствами не подтвержденный.

Одновременно учитывается, что доказательств того, что в момент страховых событий, произошедших 31 июля 2021 г. и 19 сентября 2021 г., т.е. в период действия договора ОСАГО от 7 июля 2021 г., спорное застрахованное транспортное средство использовалось истцом в качестве такси, истцом не представлено и в соглашениях об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 2 августа 2021 г. (убыток (страховое дело) №8135703) и 22 сентября 2021 г. (убыток (страховое дело №8227152) соответственно данное обстоятельство не отражено (л.д.149,150).

Достаточных допустимых доказательств наличия у Макаровой Н.А. при заключении договора умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, а также сокрытие обстоятельств и сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, т.е. элементы повышенного риска, вопреки доводам представителя истца, не имеется и стороной истца также не представлено.

Более того, суд принимает во внимание, что разрешение выдано не истцу, а иному лицу, в связи с чем при отсутствии доказательств фактического использования автомобиля в качестве такси действия истца при заключении договора ОСАГО не свидетельствуют о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

То обстоятельство, что ответчик разместил рекламу на вышеуказанном автомобиле согласно договору аренды поверхности транспортных средств для размещения наружной рекламы №РК3809548 от 8 апреля 2020 г. (л.д.151), основанием для удовлетворения иска являться не может, так как размещение рекламы на транспортном средстве нельзя отнести к обстоятельствам, влияющим на степень риска наступления возможных неблагоприятных последствий, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым САО «ВСК» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., понесенных истцом при подаче иска (л.д.3).

На основании частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Макаровой Наталье Анатольевне о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова