Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2017 (2-4827/2016;) ~ М-5589/2016 от 21.12.2016

Дело     № 2-328/2017

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего      - судьи Вильхового И.Н.

при секретаре                                  - Матиюк И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

         с участием истца                      - ФИО1.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика 14564,18 руб. недоплаты ущерба по страховой выплате, 5000,00 руб. расходы по проведению независимой технической экспертизы, 7282,09 руб. штрафа за неисполнение обязательств, 5000,00 компенсации морального вреда, 1274,00 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки KIA-RIO, 2014 года выпуска, государственный номерной знак К583МВ750, причинены механические повреждения. В иске указала, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В иске сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения убытков, а также заключение независимой технической экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средств. После обращения о выплате причиненного ущерба страховой компанией    ей ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 38800,00 рублей. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила досудебная претензию, в которой просила произвести оплату страховой выплаты, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного согласно экспертного заключения, на которую получила ответ о том, что действия страховщика при урегулировании убытков обоснованны и соответствуют действующему законодательству. Считает, что с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты денежная сумма 14564,18 руб. подлежит взысканию с ответчика. За просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ с истца подлежит взысканию неустойка в размере 99426,90 рублей. С учетом не произведенной своевременно страховой выплаты размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 7282,09 рублей, причиненный моральный вред составляет 5000,00 руб, понесенные расходы на оплату независимой экспертизы составляет 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины составляет 1274 руб., которые просила взыскать в ее пользу с ответчика.

     Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что истец испытывает моральные страдания и переживания в связи с повреждением автомобиля, отсутствия средств на его восстановление, невозможности использования автомобиля для целей семьи, в связи с чем был нарушен его обычный уклад жизни, которые оценивает в 5000 руб. и просит взыскать с ответчика, поскольку неполной выплатой ему страхового возмещения, нарушены гражданские права, денежные средства он не мог использовать в целях поддержания семьи и работы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ. При этом судом истцу были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на автодороге по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки KIA-RIO, 2014 года выпуска, государственный номерной знак К583МВ750 причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль Революции, 34, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки KIA-RIO, государственный номерной знак К583МВ750, на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 50 32 № паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 при управлении автомобилем Хонда, государственный номерной знак 2629АА82 п.10.1 Правил ДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки KIA-RIO, государственный номерной знак К583МВ750 застрахован в ПАО СК    «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 02.02. 2017 года.

Ответчиком произведена истцу страховая выплата в размере 14564,18 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца за период с 27.-7.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания признала случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о полном страховом возмещении, что подтверждается письмом №.

На основании письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена об отказе в увеличении размера страхового возмещения.

Для исследования технических повреждений, их объема и стоимости восстановления истец обратилась к ИП ФИО4 За проведение экспертного исследования уплатила 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № серии ОЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Руководствуясь абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»:

«Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты».

Ответчик в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное имущество. В связи с этим, согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО4, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 48400,00 рублей. Указанным экспертным заключением установлено наличие в автомобиле марки KIA-RIO, государственный номерной знак К583МВ750, технических повреждений, образовавшихся в результате дородно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения технических повреждений у объекта исследования является его механическое взаимодействие с транспортным средством автомобилем марки Хонда, государственный номерной знак 2629АА82, то есть вследствие ДТП, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ.

Объем технических повреждений транспортного средства подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную в выводах эксперта сумму восстановительного ремонта автомобиля марки KIA-RIO, государственный номерной знак К583МВ750, суд полагает возможным определить как достоверный размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно дано специалистом в данной области, каких-либо неточностей, противоречий данное заключение не содержит, сторонами фактически не оспаривается.

Суд находит данное экспертное допустимым доказательством, поскольку расчеты произведены в форме заключения с указанием методики расчетов, рынка стоимости запасных частей и ремонтных работ в регионе пребывания истца, а также перечня использованных источников.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК Российской Федерации предусмотренная ответственность в виде уплаты процентов, исчисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 15 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014г.

Абзац 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 01.07.2017г.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, страховой случай имел место 08.05.2016г., следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла положения положений ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) следует, что предусмотренная данными нормами претензия направляется с приложением документов, обосновывающих требование потерпевшего, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила №-П), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В соответствии с абз. 2,3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой просил произвести оплату страховой выплаты, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

Претензия ответчиком проигнорирована.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 14564,18 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неустойки.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме сумму, то с него подлежит взысканию сумма неустойки в общем размере 9457,32 рублей.

С учетом не произведенной своевременно страховой выплаты размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 7282,09 рублей ( 50% от 9457,32 ).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000,00 руб., государственной пошлины в размере 1274,00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом недоплаты страхового возмещения, штрафных санкций, который ответчиком не оспорен.

Другой расчет в материалы дела ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ не могла надлежащим образом пользоваться своим транспортным средством, который находилось на осмотре у эксперта,     вследствие чего продолжалось нарушение ее гражданских прав, денежные средства она не мог использовать в целях поддержания семьи и работы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Моральные страдания и переживания испытывает в связи с повреждением автомобиля, отсутствия средств на его восстановление, невозможности использования автомобиля для целей семьи, в связи с чем был нарушен ее обычный уклад жизни, которые истец оценивает в 5000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение экспертной оценки в размере 5000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1274,00 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также подтверждено имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату ущерба по страховой выплате в размере 14564,18 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000,00 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере7282,09 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1274,00 руб., всего 33120 рублей 27 копеек (тридцать три тысячи сто двадцать рублей 27 копеек).

                                                                 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                    Судья                        И.Н. Вильховый.