Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2024 от 12.03.2024

УИД 16RS0046-01-2023-013703-11

          дело № 2 –724/24

Решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года     с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимова А. к Симонова Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Симонова Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278328 рублей 41 копейки, из них: 1212654 рубля 37 копеек – сумма просроченного основного долга по кредиту, 53543 рубля 11 копеек – сумма просроченных процентов, 2877 рублей 05 копеек – пени по процентам, 9253 рубля 88 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20592 рублей и обращено взыскание на жилой дом площадью 95,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 986 400 рублей и земельный участок площадью 225 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 972 000 рублей.

Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Касимова А., в порядке пп.1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, произвела полное погашение задолженности Симонова Е. перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1298920,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец признана правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в рамках вышеуказанных обязательств. На сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено. Поскольку вынесение решение суда действие договора денежного займа не прекращает, от его исполнения в дальнейшем ответчика не освобождает, так как договор в предусмотренном законом порядке расторгнут не был, просит взыскать с ответчика:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 602 рублей 67 копеек; неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 557 рублей 77 копеек; неустойку, начисленную на проценты, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 667 рублей 76 копеек

неустойку в размере 0,06% в день за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 214 654 рублей 34 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 0,06% в день за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов в размере 53 543 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 0,06% в день за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере 54 602 рублей67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

проценты за пользование кредитом из расчета 9,5% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 212 654 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

неустойку согласно условиям закладной и кредитного договора в размере 0,06% в день за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, образующихся с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности;

государственную пошлину в размере 5 034 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Симонова Е. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Симонова Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278328 рублей 41 копейки, из них: 1212654 рубля 37 копеек – сумма просроченного основного долга по кредиту, 53543 рубля 11 копеек – сумма просроченных процентов, 2877 рублей 05 копеек – пени по процентам, 9253 рубля 88 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20592 рублей и обращено взыскание на жилой дом площадью 95,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 986 400 рублей и земельный участок площадью 225 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 972 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Пестречинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО Банк ВТБ по установленному решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношению на его правопреемника – Касимова А..

Из данного определения следует, что согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Касимова А. погасила задолженность Симонова Е. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 920 рублей 41 копейки.

Решение суда ответчиками не исполнено.

При этом решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, его действие не прекращено, от его исполнения в дальнейшем ответчик не освобожден.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере – 9,5% годовых (без учета дисконта).

Согласно пункту 13.1. кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 13.2. – размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 602 рубля 67 копеек; неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 557 рублей 77 копеек; неустойка, начисленная на проценты, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 667 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов проверен судом, является правильным, произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования Касимова А. о взыскании с ответчика процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 034 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Касимова А. к Симонова Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Симонова Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Касимова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 602 рублей 67 копеек; неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 557 рублей 77 копеек; неустойку, начисленную на проценты, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 667 рублей 76 копеек

неустойку в размере 0,06% в день за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 214 654 рублей 34 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 0,06% в день за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов в размере 53 543 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 0,06% в день за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере 54 602 рублей67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

проценты за пользование кредитом из расчета 9,5% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 212 654 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

неустойку согласно условиям закладной и кредитного договора в размере 0,06% в день за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, образующихся с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности;

государственную пошлину в размере 5 034 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: ,

,

,