Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2023 ~ М-394/2023 от 06.02.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000637-08

Дело № 2-1661/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                      город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца Силина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» к Сурковой ФИО6, Суркову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Сурковой Л.П., Суркову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФП-01190/1300 от 05.09.2014, рассчитанной по состоянию на 06.12.2022, в размере 1 403 544 рубля 04 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 217 рублей 72 копеек.

Свои требования Банк обосновал тем, что 05.09.2014 заключил с ответчиками кредитный договор № КФП-01190/1300, по условиям которого предоставил заемщикам денежные средства в размере 904 255 рублей 32 копейки, сроком до 05.09.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Обязательства Банком по вышеуказанному кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки. Определением мирового судьи судебного участка отменен судебный приказ в отношении ответчика по заявлению должника.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли. Ранее представитель ответчиков ходатайствовал о предоставлении времени для предоставления позиции по существу заявленных требований, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки ни ответчики, ни представитель ответчиков суд в известность не поставили.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014 между Банком и Сурковой Л.П., Сурковым А.В. заключен кредитный договор № КФП-01190/1300 (л.д.7-9), по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 904 255 рублей 32 копейки, сроком до 05.09.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых, а заемщики, обязались возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику (л.д. 10-11), уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков, установленных в договоре, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0, 5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Свои обязательства перед заемщиками Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23), вместе с тем, заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допустили нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20), выпиской по счету (л.д. 22-23) и не оспорено ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

15.02.2018 Банк обращался в адрес заемщиков с требованиями о досрочном погашении кредита (материал судебного приказа № 2-694/2018), однако, требования последними оставлены без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района г. Перми от 01.11.2022 отменен судебный приказ № 2-694/2018 от 20.03.2018 о взыскании с Сурковой Л.П., Суркова А.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору, при этом задолженность перед Банком ответчиками не погашена.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения дела, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков, кредитной задолженности.

Согласно расчету Банка по состоянию на 06.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору № КФП-01190/1300 от 05.09.2014, рассчитанная составляет 1 403 544 рубля 04 копейки, в том числе: 453 704 рубля 12 копеек – остаток основного долга, 105 757 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 422 200 рублей 61 копейка – проценты на просроченный основной долг, 336 696 рублей 77 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 84 842 рубля 36 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, подп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не имеется, размер неустойки, предъявленной Банком ко взысканию, подлежит перерасчету с исключением неустойки, начисленной за указанный период.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.01.2022 по 06.12.2022 размер пени на просроченный долг составил 77 129 рублей 90 копеек.

Следовательно, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет: 453 704,12 рубля х 18,25% / 365 * 89 = 20 189 рублей 84 копейки.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 составляет: 453 704,12 рубля х 18,25% / 365 * 65 = 14 745 рублей 39 копеек.

В связи с тем, что во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. отказано, размер неустойки за период с 06.12.2017 по 31.03.2022 составит279 756,91рублей(261,62+33,76+456,60+714,73+1075,97+1310,74+87,38+1535,94+1868,68+2229,25+71,91+2448,52+2745,18+3152,02+101,68+3246,93+3797,93+490,06+3596,50+4034,10+4815,55+5000,07+166,66+5347,67+5700,69+6263,52+6642,87+26541,69+83027,85+82801+20189,84), за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 размер неустойки составит 14 745,39 рублей, итого размер пени на просроченный долг составил 294 502 рубля 30 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.01.2022 по 06.12.2022 размер пени на просроченные проценты составил 17 978 рублей 76 копеек.

Следовательно, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет: 105757,39 рубля х 18,25% / 365 * 89 = 4 706 рублей 21 копейка.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 составляет: 105757,39 рубля х 18,25% / 365 * 65 = 3 437 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. отказано, размер неустойки за период с 06.12.2017 по 31.03.2022 составит71 569,81рублей(126,83+16,37+225,15+348,42+495,39+591,52+39,43+671,78+796,75+919,32+29,66+980,08+1065+1179,47+38,05+1173,98+1322,18+213,26+1161,69+1302,80+1487,46+1481,21+49,37+1515,19+1543,76+1616,71+1631,66+6186,81+19353,60+19300,72+4706,21), за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 размер неустойки составит 3 437 рублей 12 копеек, итого размер пени на просроченные проценты составил 75 006 рублей 93 копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № КФП-01190/1300 от 05.09.2014, в размере 928 970 рублей 74 копейки, в том числе: 453 704 рубля 12 копеек – остаток основного долга, 105 757 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом,– проценты на просроченный основной долг, 294 502 рубля 30 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 75 006 рублей 93 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Согласно разъяснениям п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 217 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Сурковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Суркова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № КФП-01190/1300 от 05.09.2014 в размере 928 970 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 217 рублей 72 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1661/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.