Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 (12-891/2022;) от 22.12.2022

дело №12-178/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

          город Дмитров            21 февраля 2023 года

          Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., с участием защитника Светличной Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Васильева ФИО7 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Васильева Р.В. Светличная Ю.В. обжаловала указанное постановление, просила его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения Васильев Р.В. не совершал, и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Васильева Р.В., который согласно справки с УМВД России по Дмитровскому г.о. 11.09.2022г. в 03 час. 05 минут был доставлен в дежурную часть, тогда как протокол составлен в 02 час. 55 мин., чем нарушены права Васильева Р.В.

В судебное заседание Васильев Р.В. не явился, извещен надлежаще, его защитник Светличная Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи в отношении Васильева Р.В. отменить по основаниям, указанным в жалобе, производство по делу прекратить, кроме того, обратила внимание суда на время составления административного протокола, который составлен был в отсутствие Васильева Р.В., исходя из имеющихся в материалах дела процессуальных документов.

Суд, выслушав защитника Светличную Ю.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал №г., считает, что жалоба Светличной Ю.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению частично, а постановление – подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. на <адрес> управлял а<данные изъяты>, с признаками опьянения и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. на <адрес> у <адрес> управлял а/м марки «<данные изъяты>, с признаками опьянения и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, из которого следует, что Васильев Р.В. от подписи в протоколе отказался, равно как от дачи объяснений в протоколе (л.д. 4, 61).

При этом, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он составлен ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. (л.д. 4).

Согласно ответа на обращение от 09.11.2022г. зам. начальника полиции ФИО5 Васильев Р.В. доставлен в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес> 11.09.2022г. в 04 часа 10 минут (л.д. 53).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО2, у которого впоследствии произошел конфликт с мужчиной, и ФИО2 увезли в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о. Он составляет протоколы быстро, и ФИО2 вполне мог оказаться в дежурной части в 03 часа 05 минут, доехав с <адрес> менее чем за пять минут, время в процессуальных документах он проставлял в соответствии с действительностью.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Таким образом, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, отказался от подписи в протоколе и даче объяснений, в ходе производства по делу установлено не было.

В нарушение требований КоАП РФ, приведенные выше доводы защитника не были проверены мировым судьей при рассмотрении административного материала и им не дано надлежащей оценки в судебном постановлении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, вызвать должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района.

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

                                             Судья: