Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2023 ~ М-1824/2023 от 03.05.2023

Дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 26 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием Милюкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюкова Александра Сергеевича к ООО «Розенталь Групп «Ботейн» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Милюков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Розенталь групп «Ботейн» о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, при заезде на придомовую территорию на принадлежащем автомобиле LADA LADA 4X4, г/н , автоматические распашные ворота, установленные на въезде во двор, начали самопроизвольно закрываться, в результате чего повредили автомобиль истца.

Факт повреждения автомобиля зарегистрирован в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в ЖУ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении и обслуживается управляющей организацией ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

Автоматические распашные ворота являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и обслуживаются ответчиком.

Система безопасности в момент проезда через ворота не сработала, в результате чего причинен ущерб имуществу истца.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, подготовленного ИП ФИО5, сумма затрат на восстановление транспортного средства LADA LADA 4X4, г/н , составляет 40800 руб., утрата товарной стоимости – 5400 руб.

За подготовку заключения специалиста истцом уплачено 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой возместить в досудебном порядке причиненный ущерб, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении ущерба отказано.

Просит суд взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40800 руб., утрату товарной стоимости в размере 5400 руб., расходы на проведение оценки в сумме 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2036 руб.

Истец Милюков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что Милюков Александр Сергеевич является собственником автомобиля LADA LADA 4X4, г/н , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства , паспортом транспортного средства

ООО «Розенталь групп «Ботейн», осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, что следует из переписки с истцом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в составе общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б»).

При этом, согласно подп. «д» указанного выше пункта, содержание имущества должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, систем приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. водитель Милюков А.С., управляя транспортным средством LADA LADA 4X4, г/н , по <адрес>, при заезде на дворовую территорию произошло закрывание полуавтоматических ворот, в результате чего транспортное средство получило повреждения: левая дверь, заднее левое крыло.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия (ЖУДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, подготовленного ИП ФИО5, сумма затрат на восстановление транспортного средства LADA LADA 4X4, г/н , составляет 40800 руб., утрата товарной стоимости – 5400 руб.

За подготовку заключения специалиста истцом уплачено 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой возместить в досудебном порядке причиненный ущерб, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении ущерба отказано.

Представленное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ДТП оценив в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необходимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик транспортного средства и, соответственно, его стоимость.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, истцом представлены доказательства наступления вреда, размера ущерба, противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере, определенном заключением специалиста – 40800 руб., а также утрата товарной стоимости – 5400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на подготовку заключения об оценке в сумме15000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2036 руб., подтвержденные представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40800 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2036 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-2744/2023 ~ М-1824/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Милюков Александр Сергеевич
Ответчики
ООО "Розенталь Групп Ботейн"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья
Руденко Антон Владимирович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru
03.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2023Передача материалов судье
11.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2023Подготовка дела (собеседование)
29.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.08.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2023Дело оформлено
24.08.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
24.08.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.10.2023Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее