Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

село Парабель                                       29 марта 2022 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

рассмотрев протест прокурора Парабельского района на постановление № 18810070210010060414, вынесенное 22.01.2022 ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилькова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 22.01.2022 № 18810070210010060414 Шильков М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Парабельского района Томской области Соболевым С.В. принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор указывает на то, что при назначении Шилькову М.Н. административного наказания должностным лицом ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области грубо нарушены положения частей 1 и 2 ст. 4.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, решение о назначении Шилькову М.Н. максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не мотивировано, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая данный факт, прокурор просит вынесенное в отношении Шилькова М.Н. постановление изменить, назначив лицу, привлеченному к административной ответственности, наказание в виде предупреждения.

Пропущенный прокурором Парабельского района Томской области срок на подачу протеста восстановлен определением судьи от 14.03.2022.

В судебном заседании помощник прокурора Парабельского района Томской области Меньшов В.В. протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Шильков М.Н., будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

В силу части 2 статьи 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Из постановления № 18810070210010060414 по делу об административном правонарушении от 22.01.2022, составленного инспектором ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области Старцевым Д.В. следует, что Шильков М.Н. допустил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: 22.01.2022 в 14 часов 45 минут на 114 км. автодороги Могильный Мыс - Парабель – Каргасок, Шильков М.Н. управлял транспортным средством УАЗ 31512 грз "данные скрыты", принадлежащим Д., не имея при себе водительского удостоверения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и за совершенное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Шильков М.Н. не оспаривал, о чем сделал собственноручную запись в постановлении.

Копия указанного постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, 22.01.2022, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о совершении ранее Шильковым М.Н. аналогичных административных правонарушений в представленных в суд материалах дела не имеется. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом ДПС не установлено, что также отражено в постановлении. При этом мотивы принятия решения о назначении Шилькову М.Н. максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в постановлении не отражены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ мера административного наказания в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая данные положения закона, отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также учитывая предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения, отсутствие в представленных в суд материалах доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, судья полагает возможным протест прокурора удовлетворить, внести изменения в постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 22.01.2022 № 18810070210010060414 о привлечении Шилькова М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначив ему наказание за вмененное правонарушение в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 22 января 2022 года № 18810070210010060414 о привлечении Шилькова М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ изменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, назначив Шилькову М.Н., "данные скрыты" года рождения наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд через Парабельский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    (подписано)                         А.В. Ряпусов